2 1 8 SEMPER : Kritische Gang©» 



Erfahrungen ab und gestaltet das auf dem Wege der Induction Gefolgertie 

 zu deductiven Schlüssen. Sie wird dadurch zur vergleichenden Anatomie. 

 Ihr Verfahren ist synthetisch.'' Anatomie und Entwicklungsgeschichte sind 

 also, so lange sie nur analytich verfahren, nur beschreibend auftreten, 

 ebenso wenig Wissenschaften, wie eine Zoologie, welche nur die äussere 

 Gestalt beschreibt. Beide erhalten ihren wissenschaftlichen Werlh erst 

 durch die Vergleichung, wie Gegenbaur ibid. p. 5 ganz richtig weiter 

 ausführt. Auf Seite 6 steht dann zu lesen : „Die Aufgabe der verglei- 

 chenden Anatomie" (als Wissenschaft also) ;,liegt in der Erklärung der 

 Formerscheinung der Organisation des Thierleibes," Dem ist unbedingt 

 zuzustimmen, wenn unter Organisation auch die äussere Gestaltung des 

 Thierleibes mit verstanden wird. Und ferner auf pag. 7 : „Die Embryo- 

 logie tritt (somit) mit der vergleichenden Anatomie in engste Verbindung. 

 Indem die Vergleichung nach dem Vorgeführten sich auch auf die ver- 

 schiedenen Zustände der Organbildung im Individuum zu erstrecken hat, 

 geht das Object der Embryologie in jenem der vergleichenden Anatomie 

 auf . > . ." und ebenda: „Aus dem oben über die Beziehungen der ver- 

 gleichenden Anatomie zur Entwicklungsgeschichte Gesagten erhellt, dass 

 eine vergleichende Embryologie nicht vollständig existiren kann. Etwa 

 nur mit Beziehung auf die Eihüllen ist sie denkbar. . . . Somit tritt die 

 Embryologie, sobald sie vergleichend verfahren will, stets in's Gebiet der 

 Anatomie, um sich untrennbar mit ihr zu verbinden." 



Eine Trennung beider Fächer ist hiernach also nur möglich, wenn 

 es sich um einfache Beschreibung handelt; als Wissenschaften aber sind 

 sie ebenfalls untrennbar, bilden also eine einzige, die am besten als Mor- 

 phologie zu bezeichnen wäre. 



Obwohl nun Anfangs Gegenbaur auch ganz richtig sagt (p. 3): 

 „Physiologische und morphologische Wissenschaft gehen somit in ihren 

 Aufgaben auseinander, wie auch ihre Methoden verschieden sind''; so 

 ist doch wieder auf Seite 47 folgender Passus zu lesen: „Für die Ein- 

 theilung der Organe der Thiere sind bis jetzt nur innerhalb engerer Ab- 

 theilungen morphologische Grundlagen gewonnen, so dass eine Eintheilung 

 noch keineswegs der Beziehung auf die Function entbehren kann. Dess- 

 halb sind es die physiologischen Verhältnisse, die wir für die mannich- 

 fachen Organkategorien in den Vordergrund stellen müssen. Wir unter- 

 scheiden zunächst zwei Hauptgruppen von Organen : solche, welche die 

 Beziehungen zur Aussenwelt vermitteln, und solche, welche auf die Er- 

 haltung des Organismus selbst sich beziehen." Und ebenda: „die Ein- 

 theilung der Organe nach diesem physiologischen Princip rechtfertigt sich 

 zunächst durch das gänzliche Fehlen eines anderen, und wird bei einer 



