22Ö SÖMPER: Kritische Öänge. 



wollen damit nicht die Zweckmässigkeit solcher Untersuchungen, wie sie 

 Gegenhaur und Martins über die Torsion des Humer us anstellten, läugnen 

 — obgleich wir für den Augenblick ihren Nutzen nicht recht einzusehen 

 vermögen — ; aber wir müssen durchaus und auf's Entschiedenste bestreiten, 

 dass damit irgendwie ein morphologisches Gesetz aufgefunden werden 

 könne. Dass aber die Aufgabe der vergleichenden Anatomie, d. h. der 

 thierischen Morphologie ganz ausschliesslich nur die sein kann, die Form- 

 gesetze des Thierkörpers , nicht aber seine physiologischen aufzusuchen, 

 geht ohne Weiteres aus den schon aus denselben Grundzügen der. ver- 

 gleichenden Anatomie gelieferten Citaten hervor. 



Gegenhaur' & Lehrbuch ist also, je nach des Autors individuellem 

 Bedürfnisse bald vergleichende Morphologie, bald auch wieder vergleichende 

 Physiologie. Die Aufgabe der ersteren ist, die Formgesetze, d. h. die 

 Gesetzmässigkeit in der Ausbildung der einzelnen Theile, wie des ganzen 

 Thierkörpers im Individuum wie im Thierreich aufzufinden. Hat 

 man aber diese alle erkannt, wie es theilweise schon der Fall ist, so ist 

 der kürzeste Ausdruck für dieselben das natürliche System, durch welches 

 sowohl die Verwandtschaft der Formen im Ganzen, wie die ursprüngliche 

 Gleichartigkeit (Homologie) aller ihrer Theile, trotz weitestgehender Ver- 

 änderung ausgedrückt oder angedeutet wird. 



Nun tritt uns aber, nach ßäckeVs Beobachtungen, eine Vielge- 

 staltigkeit der einem Entwickelungscyclus, d. h. also einer und derselben 

 Species angehörenden Calcispongie entgegen, dasa. wir- ihm in gewisser 

 Beziehung Recht geben können, wenn er die so verschieden gestalteten 

 Individuen seiner Colonie mit verschiedenen Namen belegt. Es ist dies 

 ein Verfahren, an das wir uns längst bei allen polymorphen Thierstöcken 

 oder Gesellschaften oder auch anderswo schon gewöhnt haben. Indessen 

 haben diese Formen — vorausgesetzt, dass sie wirklich einem Entwick- 

 lungscyclus angehören — durchaus keinen besonderen Werth, wie Häckel 

 meint, für die vergleichende Anatomie, so lange letztere bei der „Er- 

 klärung der Formerscheinung der Organisation'^ [Gegenhaur) nur die mor- 

 phologische Erklärung herbeizuführen wünscht. Wenigstens gibt uns in 

 dieser Beziehung die Zoologie schon durch die Untersuchung der natür- 

 lichen Verwandtschaft — also in HäckeVs natürlichem System — volle 

 Antwort auf die einzige morphologische Frage, wie etwa, unter Annahme 

 der Richtigkeit jenes Systems, die abweichenden polymorphen Formen 

 aus der Urform entstanden sein mögen. Will aber freilich die verglei- 

 chende Anatomie auch den Anspruch erheben, ; wie; es nach Gegenhaur 

 fast den Anschein hat, Analogien aufdecken, d;.,' h; also physiologische 

 Gesetze aufstellen zu können, dann gewinnen freilich die Gattungen des 



