SEMPER: Kritische Gänge. 221 



künstlichen HäckePschen Systems eine besondere Bedeutung für den Ana- 

 tomen. Denn dann ist nicht mehr die Frage: welches ist die Urform, 

 aus der eine solche Formenmannichfaltigkeit hervorgehen konnte ? Viel- 

 mehr hätte nun die vergleichende Anatomie die andere zu beantworten : 

 welche mechanisch wirkenden Ursachen müssen die Urform beeinflusst 

 haben, um die verschiedenen abgeleiteten Formen zu erzeugen? Das aber 

 zu beantworten, ist Aufgabe der Physiologie, Die dritte Möglichkeit 

 endlich die Vergleichung zu üben, die ausgebildeten analogen Formen des 

 künstlichen Systems bei den verschiedensten Arten, als gegeben, unter 

 einander zu vergleichen, kann weder Aufgabe der Morphologie noch der 

 Physiologie, überhaupt auch nur der Naturwissenschaft sein. Denn der 

 Zoologe (oder vergleichende Anatom), der solches thäte, würde damit 

 Metaphysiker, also aus den Reihen der Naturforscher ausscheiden. 



Ebensowenig aber scheint uns der andere Ausspruch HäckeVs richtig 

 zu sein, dass, im Gegensatz zu den Formen des künstlichen Systemes, die 

 Gestalten der Kalknadeln der Spongien gar keine Bedeutung für die 

 vergleichende Anatomie, ganz besondere dagegen für die Verwandtschafts- 

 lehre besässen. Wir könnten dies weder gelten lassen, wenn die ver- 

 gleichende Anatomie blos Morphologie, noch auch dann, wenn sie nur 

 Physiologie sein wollte; denn Aufgabe der ersteren ist es, nach Gegen- 

 haur, die Erklärung der Formerscheinung überhaupt, also auch des Kalk- 

 skelettes, anzubahnen; diese letztere aber hätte nach den Ursachen zu 

 forschen, welche das Auftreten von Kalknadeln allgemein und ihre Ge- 

 staltung im Besonderen bedingen. 



Der Irrthum in HäckeVs Auffassung scheint uns, wenigstens theil- 

 weise dadurch entstanden zu sein, dass er ausser Stande war, bei den 

 verschiedenen polymorphen Formen derselben Colonie Eigenschaften zu 

 entdecken, welche jede einzelne polymorphe Gestalt mit einer besonderen 

 abweichenden Function betraute, wie das in so eminentem Masse bekannt- 

 lich bei den Siphonophoren der Fall ist. Daraus ist auch sein neu auf- 

 gestellter, aber durchaus unbrauchbarer Begriff der Polymorphose ent- 

 standen. Dieser letztere scheint uns nur ein Verlegenheitsname dafür zu 

 sein, dass ihm die Eigenschaften der polymorphen Schwammindividuen 

 unbekannt geblieben sind ; denn dass selbst eine einfache Grössenver- 

 schiedenheit, natürlich noch viel mehr aber die Mundlosigkeit eines In- 

 dividuums eine andere Leistung nothwendig bedingen muss, als sie dem 

 typisch ausgebildeten Einzelthier zukommt, braucht unserea Erachtens 

 gar nicht erst durch Beobachtung constatirt zu werden, 



