SEMPER: Kritische Gange. 233 



Öntogenie" als Erkläi;ungsgrund nicht im Mindesten gefallen lassen. Dies 

 Wort ist nicht besser, als wenn Newton, statt seine Fallgesetze aufzu- 

 stellen, uns einfach auf griechisch gesagt hätte: alle Körper, welche in 

 den Bereich unserer Atmosphäre kommen, fallen auf die Erde und wenn 

 er damit seine Aufgabe beendet zu haben glaubte. Derartige Redens- 

 arten können nie nützen, müssen aber immer schaden : denn es bemächtigt 

 sich derselben das kritiklose Publicum in der Meinung, man hätte in 

 ihnen etwas Wesentliches und Klares, während sie uns in der That nur 

 die bestehende Unklarheit möglichst dicht verschleiern helfen. Das Wort 

 „Fälschung der Ontogenie" war am Platze, so lange es nur darauf an- 

 kam, wie in Fritz Müllerh trefflicher Arbeit, zu zeigen, dass der typische 

 Entwickelungsgang einer Form durch allerdings unbekannte Einflüsse 

 verändert werden kann; wenn aber die Aufgabe ist, die typischen und 

 die nicht typischen Entwickelungsvorgänge verstehen zu lernen, d. h. also 

 auf Gesetze zurückzuführen, so kann dasselbe gar nichts nützen, da es 

 in dem hier besprochenen Fall nur ein kurzer Ausdruck für die längst 

 anerkannte Thatsache ist, dass sich nicht ohne grosse momentan gar 

 nicht zu bewältigende Schwierigkeiten die Embryonalschichten der ver- 

 schiedenen Thiere mit einander identificiren lassen. Wer hindert uns, 

 gerade diejenigen Entwickelungsvorgänge, welche Häckel als die typischen 

 primitiven anspricht, unsererseits als die gefälschten anzusehen, und um- 

 gekehrt seine gefälschten als die eigentlich normalen ? Das ist keine 

 müssige Annahme: Gräffs Protohydra, welche dieser als Urform der 

 Hydren ansieht, wird von Häckel (Calcispongien B. I. p. 45 9^ als degenerirte 

 bezeichnet, deren Ontogenese gefälscht worden sei; nach Gegenbaur 

 sollen die Nachtschnecken des Meeres hervorgegangen sein aus Deckel- 

 schnecken, während wir umgekehrt sie gerade für die primitiven Formen 

 halten. Das sind subjective Anschauungen, von denen die eine so gut 

 ist wie die andere; ein Unfehlbarkeitsdogma giebt es zum Glücke bei uns 

 noch nicht. Versuche, ein solches einzuführen, werden hoffentlich auf 

 unserem wissenschaftlichen Gebiete so wenig zu irgend einem erheblichen 

 Erfolge führen, als die analogen auf religiösem Boden. Erringen sie sol- 

 chen dennoch, so wird die Ueberspannung ihres Machtbewusstseins sie 

 selbst auch wieder zu Fall bringen : wie die übermässige Ansammlung 

 des eigentlich doch nützlichen und nothwendigen Fettes dem thierischen 

 Körper nicht selten auch zum Verderben gereicht. 



Brauchen wir darum aber die Vergleichung der Schichten sich bil- 

 dender Embryonen und Larven aufzugeben? Gewiss nicht. Nur müssen 

 wir sie immer üben im Bewusstsein, dass sie uns zunächst nur eine 

 Waffe im Kampf sein kann : erst nachdem wir alle Vergleichspunkte auf- 

 gesucht, sämmtliche Vergleichsmittel angewandt haben, «werden wir im 



Arteiten aus dem znolog.-zootom. Institut in Würzburg. Iß 



