iäSO SEMPEß: Üeber Pycnogpüiden und ihre in Hydroiden 



nauplius homolog, so müsste das dritte Glied der ersteren alg, Anlage der 

 Mandibel angesehen werden, und das erste Beinpaar derselben, welches 

 von dem gleichen Körpersegraente gebildet wird , das vorher die dritte 

 Larvenextremität trug, wäre demzufolge als Oberkiefer anzusprechen. Dje 

 Folgerungen hieraus und ihre Ungereimtheit brauche ich nicht weiter aus- 

 einander zu setzen. Andrerseits gestattet wieder die CZaws'sche Auffassung 

 der Kieferfühler als echter Mandibel lieinen Vergleich der beiden Larvenformen; 

 denn diese vom oberen Schlundganglion innervirten Kopfanhänge gehen aus 

 dem ersten Gliedmassenpaar direct hervor, während bei dem Crustaceen- 

 nauplius überall das erste einästige Ruderbein in die vorderen (oberen) Anten- 

 nen umgewandelt wird. Diese Claus^sche Auffassung würde also geradezu 

 gegen die Krebsverwandtschaft der Pycnogoniden streiten, wenn sie rich- 

 tig wäre; und obgleich sie falsch ist, so führt doch wieder der im Dohrn- 

 schen Sinne gemachte Vergleich der beiden Larvenformen zu Identificir- 

 ungen • von Körpersegmenten der verglichenen Thiere, welche nach Ort 

 und Zeit ihrer Entstehung, Umbildung und Verbindung mit, typischen . 

 Gliedern des Nervensystems und des Darmcanals nichts weiter mit einan- 

 der gemein haben können, als die ursprünglich einfachste morphologische 

 Eigenschaft eines Segmentes und seiner Gliedmassen. Eine andere Ver- , 

 gleichung der beiden Larvenformen ist aber einstweilen nicht möglich. , 

 Sollte nun später einmal nachgewiesen werden, dass dennoch eine Homo- 

 logisirung derselben statthaft wäre — z. B. durch den Nachweis des 

 Ausfalls einzelner Glieder hier, mitten aus schon bestehenden heraus, oder 

 dort des Hinzutretens von Segmenten mitten zwischen andre hineip, -77,:;, 

 so würde damit nur gezeigt worden sein, dass den Arachniden nnd Grus- . 

 taceen eine Grundform, die des Nauplius, gemeinsam zukäme; aber, jdie 

 Pycnogoniden würden nach wie vor Arachniden bleiben müssen, .da- ,8iecj 

 sich in ihrer weiteren Entwickelung dem Typus derselben nähern, anstatt 

 sich von ihm zu entfernen, wie es die Crustaceen thun. Die Tendenz, 

 die ersten Entwicklungsstufen und überhaupt den Modus der Entwickelung als 

 unbedingt massgebend für die Bestimmung der Verwandtschaftsreihen; 

 zu benutzen, hat schon Fr, Müller treffend characterisirt and kein Zoologe, 

 glaube ich, würde es wagen, die Ascidien mit Chorda (falls es überhaupt 

 eine ist) mit den Wirbelthieren, ja selbst nur mit dem Amphioxus zu 

 vereinigen, dagegen die Molgulaarten, deren Larven keine Chorda besitzen, 

 bei den übrigen Tunicaten zu lassen. Ein Princip oder eine Methode, 

 welche uns in dem einen Falle trefflich leiten, können, wenn sie auj^,aUe/ 

 Gegenstände ohne Ausnahme angewandt werden sollen, in anderen. FälleB^f 

 zu grossen' Irrthümern führen. ..^ *. ju^mi.-.., .;.iai ;/ yni» m-i u'mo ie^jil 



"■■'■-'^'•*""''^^ : -iKrfnr^o MOY^ seh m'\ssimhom) (; nih ,<')•. 



