LUDWIG; üeber die Eibildung im Thierreiche. 325 



einparke hat der Ehachis noch eine besondere Rolle zugesprochen, 

 nämlich die Dotterelemente für die an ihr befestigten Eichen zu bilden. 

 Aber indem er selbst sah, dass diese Auffassung mit der auch von ihm 

 bestätigten Thatsache, dass bereits Dottereiemente in der Grundsubstanz 

 vor der Bildung der Rhachis auftreten, nicht in Einklang zu bringen ist, 

 sagte er, erst dann, wenn die Rhachis gebildet sei, glaube er sie für die 

 Bildungsstätte der jetzt noch entstehenden Dotterkörnchen in Anspruch 

 nehmen zu müssen. Aber auch dann fungirt sie nicht als solche, wie 

 Munlt) Schneider und neuerdings Ed. van Beneden nachgewiesen haben. 

 Es treten freilich in ihr sowohl als in dem zu einzelnen Eiern abgegrenz- 

 ten Protoplasma Dottermolekel auf und unterliegt demnach das ganze 

 ursprünglich gemeinschaftliche, jetzt in Rhachis und Eichen gesonderte 

 Protoplasma derselben Umbildung. Die Gründe gegen die Ansicht Cla- 

 parede's sind ausser dem schon angeführten Factum, dass die Bildung 

 der Dotterelemente häufig bereits vor dem Zustandekommen der Rhachia 

 beginnt, vor allem folgende : Bei vielen Nematoden ist die Rhachis bereits 

 verschwunden, wenn das Ei sich mit Dotterelementen zu füllen beginnt. 

 Wenn auch die Rhachis in einzelnen Fällen mehr mit solchen Elementen 

 erfüllt scheint, wie die anhängenden Eier, so folgt daraus noch nicht, 

 dass die im Ei auftretenden Elemente in ihr bereitet und von ihr aus in 

 das Ei übergeführt werden. Bei vielen Nematoden ist sie aber durchaus 

 nicht mehr, als auch die anhängenden Eier mit solchen Dotterelementen 

 erfüllt. 



Ich komme nun^ nachdem ich die Eibildung der Nematoden ihren 

 wesentlichen Vorgängen nach so geschildert habe, wie sie von den 

 bewährtesten Forschern auf Grund zahlreicher und sorgfältiger Untersuch- 

 ungen uns zur Kenntniss gebracht wurde, zur Besprechung entgegenge- 

 setzter Ansichten. Ziemlich viel Aufsehen haben zur Zeit die Untersuch- 

 ungen Meissner^s ^} gemacht, die aber in ihren Resultaten von allen an- 

 deren Forschern, welche sich mit der Eibildung der Nematoden beschäf- 

 tigten, einhellig zurückgewiesen wurden. Statt mich auf eine ausführliche 

 Discussion der Behauptungen Meissner'^ einzulassen, begnüge ich mich, 



1) Georg Meissner, Beiträge zur Anatomie und Physiologie von Mermis albi- 

 cans. Z. Z. Y. 1854. p. 207—284. Taf. XI— XV. 



— — Beiträge aur Anatomie und Physiologie der Gordiaeeen. Z, Z. VII» 

 1856. p. 1-140. Taf. I-YII. 



— — Beobachtungen über das Eindringen der Samenelemenifce in den Dotter, 

 I. Z. Z. VI. 1855. p. 208 -2«4. Taf. VI u. VII. 



— — — - II. Z. Z. VI. 1855. p. 272—295. Taf. IX. 



