394 LUDWIG: Ueber die Eibildung im Tliierreiche. 



dadurch erklärlich, dass er noch nicht ganz reife Follikel in ihrer Grösse 

 mit den abgelegten Eiern verglichen hat, was deshalb möglich ist, weil 

 dann, wenn die Eizelle den ganzen Follikelhohlraum erfüllt, eine noch 

 nicht ganz reife Eizelle von einer ganz reifen sich eben nur durch die 

 Dimensionen unterscheidet. Andrerseits darf man bei der in Rede stehen- 

 den Vergleichung nicht vergessen, die ziemlich (0,03 Mm.) dicke Schale 

 des abgelegten Eies in Abrechnung zu bringen. Ein mit dem obigen 

 übereinstimmendes Resultat erhält man ferner, wenn man mit der Grösse 

 des reifen Eifollikels die Masse vergleicht, welche solche Eizellen auf- 

 weisen, die eben im BegriiT stehen, den Follikel zu verlassen und sich 

 schon zum Theil in den Eileiter ergossen haben und ferner solche Ei- 

 zellen, welche in dem Eileiter liegen. In Fig. 13, 14 u. 15 habe ich 

 drei Eizellen abgebildet, welche demselben Eierstock angehören. Der Mass- 

 stab, in welchem die Figuren gezeichnet sind, ist ein und derselbe. Die 

 Eizelle in Fig. 13 misst 0,28 Mm. Breite und 0,26 Mm. Länge; die Ei- 

 zelle in Fig. 14 misst in dem Theil, der noch in dem Follikel liegt, 

 0,2 Mm. Breite und 0,155 Mm. Länge, der bereits in den Eileiter über- 

 getretene Theil ist 0,266 Mm. lang und durchschnittlich 0,08 Mm. breit; 

 das Ei in Fig. 15 endlich ist durchschnittlich 0,2 Mm. breit und 0,4 Mm. 

 lang. Aus einer Vergleichung dieser Masse geht ohne weiteres hervor, 

 dass das Ei in Fig. 15 nicht durch den Zusammenfluss zweier oder gar 

 dreier Eizellen entstanden sein kann. Bei wiederholten Messungen konnte 

 ich niemals im Eileiter ein Ei finden, welches eine grössere Masse ge- 

 habt hätte, als die grössten in demselben Eierstock vorkommenden Fol- 

 likel. Siebold sagt auch *), dass man zu den verschiedenen im Eileiter 

 befindlichen zusammengeflossenen Dottern die entsprechende Zahl von 

 leeren und verschrumpften Follikeln herausfinden könnte. Ich konnte aber 

 bei dem jungen, eben in die Geschlechtsreife eingetretenen Thier in den 

 oberhalb eines, in dem engen Eileiter gelegenen, Eies befindlichen Ab- 

 schnitten des Eierstocks stets nur einen einzigen leeren Follikel finden, 

 aber nicht zwei oder drei, wie es nach Siebold der Fall sein müsste 

 (vergl. Fig 15.). Fernerhin spricht gegen die Siebold'sche Behauptung 

 der Umstand, dass in der Regel die zumeist benachbarten Follikel sehr 

 weit von einander in ihrer Entwicklung entfernt sind (vergl. Fig. 13, 14), 

 während man nach Siebold erwarten müsste, dass gerade die benachbarten 

 Follikel ziemlich gleichzeitig zur Reife gelangten, wie er dies denn auch 

 in seiner Fig. 4 u. 5 darstellt. Ich stehe also nicht an, zu sagen , dass 

 die Behauptung, es entständen die Mehrzahl der Apuseier durch Zusaramen- 



1) V. Siebold, 1, c. ^. 194. 



