LUDWIG: Ueber die Eibildung im Thierreiehe, 415 



sind, indem sie erst aus einer Modification jener indififerenten Zellen, näm- 

 lich aus den Epithelzellen hervorgehen, doch kann man im Hinblick auf 

 die bei den meisten Insekten bestehenden Verhältnisse diese Vorkommnisse 

 nicht als den Typus der Eibildung der Hexapoden betrachten. 



Landois *)^ dessen Untersuchungen an Pulex canis ebenfalls zeigten, 

 dass die Eizellen und die Epithelzellen ursprünglich gleichartig sind, aber 

 nicht in der Weise zu einander in Beziehung treten, dass die Eizelle 

 zuerst eine Epithelzelle war, behauptet im Widerspruch zu allem Anderen, 

 was wir von der Entstehung der Eizelle der Insekten wissen, dass bei 

 Pediculus vestimenti^) und Cimex lectularius 3) nicht die ganze Eizelle, 

 sondern nur das Keimbläschen eine umgewandelte Zelle der Eiröhre sei. 

 Ich lasse ihn selbst sprechen: „Während bei Pulex die ursprünglich 

 indifferente, am Ende der Eischnur liegende Zelle sich direct als solche 

 zur grossen, reifen Eizelle fortbildet, indem die Zellhaut zur Zona, der 

 Zellinhalt zum Vitellus, der Kern zum Keimbläschen wird und das Kern- 

 körperchen durch Theilung viele Keimflecke liefert, entsteht bei Pediculus 

 (dasselbe gibt der Verf. später bei Cimex an), wie ich nachgewiesen habe, 

 aus der oberen, indifferenten Zelle das Keimbläschen, aus dem Kern derselben 

 der Keimfleck ; der Dotter wird von den Dotterbereitungszellen geliefert, 

 und die Zona entsteht als Guticula vom Epithel der Eiröhre aus. Ein 

 in der That merkwürdiger Unterschied I — Der Unterschied wäre zu ver- 

 gleichen mit dem zwischen Vogelei und Säugethierei." Sieht man sich 

 aber in den Untersuchungen von Landois über Pediculus vestimenti um, 

 so sucht man vergebens nach einem strikten Nachweis seiner Behauptung. 

 Er citirt zu seiner Stütze die Beobachtungen, welche Claus *) an Pflanzen- 

 läusen gemacht hat und sagt, Claus habe dort ebenfalls nachgewiesen, 

 dass das Keimbläschen (nicht die Eizelle} ein Abkömmling des ursprüng- 

 lichen Zellenbelags des sich entwickelnden Eifaches sei. In der ganzen 

 Abhandlung von Claus findet sich aber auch kein Wort, das zu Gunsten 



*) L. LandoiSf Anatomie dea Hundeflohes (Pulex canis) mit Berücksichtigung 

 verwandter Arten und Geschlechter, Mit 7 Tafeln. 



Nova Acta Ac. C. Leop-Car, G. N. C. T. XXKIII. 1867. 



2J L. Landois, Untersuchungen über die auf dem Menschen schmarotzenden 

 PeHculinen. III. Anatomie des Pediculus vestimenti. Z. Z. XY. 1865. p. 32 — 55. 

 Taf. II-IV. 



3) L. Landois, Anatomie der Bettwanze (Cimex lectularius) mit Berücksichtig- 

 ung verwandter Hemipterengeschlechter. Z. Z. XIX. 1869. p. 206—233. Taf. 

 XVIII— XIX. 



*) C. Claus, 1. c. Beobachtungen über die Bildung des Insekteneies, Z. Z. XIV. 

 1864. p, 42-53. Taf. VI. 

 Avlieiteii ans dem zoolcg.-zoolom, Ttistitivl; in Wiirzliurg'« 23 



