LUDWIG: Üeber die Eibildung im Thierreiche. 445 



Bildungen zu thun haben, welche in den Entwicklungskreis des befruch- 

 teten Eies gehören. Doch will ich hierauf kein weiteres Gewicht legen. 

 Was mir in der Darstellung Eimer^s als grösster Mangel erscheint, ist 

 das Fehlen von Abbildungen. Die einzigen Abbildungen, welche in der 

 ganzen Literatur von dem fraglichen Binnenepithel des Reptilieneies bis 

 jetzt gegeben worden sind, sind diejenigen von Clark, welche wir oben 

 besprochen und deren Mangelhaftigkeit wir ebendort erkannt haben. Es 

 wäre also ein dringendes Bedürfniss befriedigt worden, wenn Eimer uns 

 genaue Abbildungen gegeben hätte. Da dies aber nicht geschehen ist, 

 so entziehen sich seine Angaben in einem sehr wesentlichen Punkte der kri- 

 tischen Prüfung. Um mir jedoch durch eigene Anschauung ein ürtheil über 

 Sein oder Nichtsein des Binnenepithels im Reptilienei zu bilden , unter- 

 suchte ich sowohl die frischen als auch die erhärteten Eierstockseier von 

 Anguis fragilis, Lacerta agilis, Coronella laevis, Cinosternum pennsylva- 

 nicum (und die erhärteten Eierstockseier von Emys europaea). Als Re- 

 sultat dieser Untersuchungen kann ich nur dasselbe wiederholen , was 

 schon Gegenbaur i) auf Grund seiner Beobachtungen zur Zeit geäussert 

 hat, dass mir von einem Binnenepithel Nichts vorgekommen ist. Niemals 

 konnte ich nach innen von der Dotterhaut auch nur eine Spur einer 

 Zellenlage erkennen. Meine Untersuchungen zwingen mich also mit 

 Gegenbaur die Existenz eines Binnenepithels in den Eiern der Reptilien 

 in entschiedenste Abrede zu stellen. Die Angaben von Clark und Eimer 

 kann ich mir nicht anders als durch Beobachtungsfehler entstanden er- 

 klären. Welcher Art diese Fehler sind, ist bei Eimer kaum möglich 

 anzugeben bei dem Mangel jeglicher Abbildung, bei Clark hingegen habe 

 ich meine Meinung hierüber schon oben ausgesprochen. 



Indessen will ich noch etwas bei den Angaben Eimer's verweilen. 

 Er sagt, dass man an Eierstockseiern der Ringelnatter von der inneren 

 Seite der Dotterhaut ein Häutchen ablösen könne, welches aus platten, 

 polygonalen , gekernten Zellen zusammengesetzt sei. Später verwahrt er 

 sich ausdrücklich gegen den Einwurf, dass er FoUikelepithelzellen als 

 Binnenepithel beschrieben habe. Dennoch muss ich namentlich nach den 

 Befunden, welche mir die Eierstockseier von Cinosternum pennsylvanicum 

 und Erays europaea ergaben , glauben , dass Eimer eine derartige Ver- 

 wechselung vorgenommen hat. Oefifnet man nämlich einen Eierstocks- 

 foUikel, welcher bereits ein mit einer Membran umschlossenes Ei enthält, 

 so kann man ein Häutchen stellenweise völlig frei präpariren, das aus 



C. Qegenhaw, I, c. Müll. Arch. 1861. p. 510. 



