LUDWIG: tJeber die Eibildung im Thierreiche. 461 



wunde Stelle in der Darstellung Pßüger^Sj wie auch schon daraus erhellt, 

 dass das Vorhandensein einer Membran an den allerjüngsten Eiern und 

 an den Eiketten, worauf er sich ganz besonders bei der Behauptung 

 seiner knospenden Dreier stützt, von keinem einzigen anderen Forscher 

 bestätigt werden konnte. PfLüger gibt selbst eine Beobachtung an, die 

 mir durchaus nicht mit seiner Behauptung einer Membran um die jungen 

 Eichen vereinbar erscheint. Er sagt ^) von den jungen Eichen, an denen 

 er Bewegungsphänomene wahrgenommen hat : ;,Wenn die Eier sich stark 

 bewegen, so rollt das Keimbläschen oft an der Peripherie herum, sich 

 innigst und ohne dass ein bemerkbarer Raum übrig bliebe, auf weite Strecken 

 so anlegend, dass der äussere Eicontour mit dem des Keimbläschens 

 in eine Linie zusammenfliesst". Das Stadium der „Ureier" , welches 

 Pflüger zwischen die indifferente Zellenraasse des Keimfaches und die Ei- 

 ketten eingeschoben hat, verwirft nun Ed. van Beneden vollständig. Er 

 stützt sich dabei sowohl auf eigne Untersuchungen als auch zum Theil 

 sogar auf die von Pßüger selbst gegebenen Abbildungen. Nach Ed. van 

 Beneden's Beobachtungen entstehen die Eiketten direct aus der Zellen- 

 masse des Keimfaches, Er erkennt also das Keimfach Pfiüger's als wirk- 

 lich bestehend an, unterscheidet sich nur in der speciellen Beschreibung 

 desselben etwas von Pflüger, indem nach seiner Darstellung, die Zellen 

 des Keimlagers zu einer gemeinschaftlichen, kernhaltigen Protoplasma- 

 raasse vereinigt sind. Waldeyer aber verwirft nicht nur das Stadium der 

 knospenden Ureier, sondern auch das Keirafach Pflüger's vollständig und 

 erklärt auf Grund zahlreicher und sorgfähiger Beobachtungen die Pflüger'- 

 schen Schläuche für Einstülpungen des oberflächlichen Epithels des Eier- 

 stocks in das Stroraa hinein und den Inhalt der Schläuche und der spä- 

 teren Follikel^ Eizellen sowohl als Epithelzellen, für umgewandelte Zellen 

 des Eierstocksepithels, seines Keiraepithels. Es ist das ganz dieselbe An- 

 schauung, welche wir von Waldeyer bereits bei den übrigen schon be- 

 handelten Wirbelthierklassen kennen gelernt haben. Mit dem directen 

 Nachweis der Einsenkung des Keimcpithels in das Stroma und der Ent- 

 stehung der Pßüget'' schQii Schläuche („Zellenstränge'' Kölliker'' s,~) und 

 weiterhin der EifoUikel aus den Zellen dieser Einsenkungen, wie ihn Wal- 

 deyer für die Säugethiere geliefert hat, fallen selbstverständlich die An- 

 gaben von Pßüger und Ed. van Beneden über die Existenz eines Keim- 

 faches in sich selbst zusammen, was noch leichter begreiflich wird, wenn 

 man bei genauem Studium der Werke Pßüger s und van Beneden's er- 

 kennt, dass diese Forscher das Keirafach nirgends unzweifelhaft demon- 



1) Pflüger, Eierstock der Säugethiere und des Menschen, p. 56. 



