— 83 — 



Polydactjlie atavUiue. U couvient de déterminer tout d'abord quel était le nombre 

 de doigts des formes anciennes d'où proviennent les animaux de notre époque. A cet 

 égard, Bianc adopte l'opinion de Wiedershelm qui admet que la forme primitive de 

 la main et du pied des mammifères est heptadactyle. Quand, chez uu individu donné, 

 le nombre des rayons digitaux est supérieur à celui de l'espèce à laquelle il appar- 

 tient, C3 nest pas que ces rayons se soient développés de toutes pièces; ils résultent 

 au contraire de l'accroissemeat d'ébauches normales qui dans les cas ordinaires 

 restent rudimentaires ou même disparaissent a un certain moment. Cet accroissement 

 est déterminé par des causes actuelles, locales. L'auteur n'est donc pas d'avis que 

 l'atavisme intervienne pour faire réapparaître un organe ancestral qui a totalement 

 disparu. Son rôle se réduit à la formation de rudiments qui se résorbent ou se déve- 

 loppent suivant les cas. 



De l'examen des ditrérentes formes de polydactylie atavique, chez les mammifères 

 mono-, di-, tétra- et penladactyles ressortent quelques principes généraux que 

 voici : 



« La polydactylie présente dans une espèce donnée des dispositions d'autant plus 

 variées et éloignées de l'état normal, que l'extrémité est plus simple. 



« Chez toutes les espèces- le membre thoracique présente des doigts ancestraux bien 

 plus souvent que le membre pelvien, ce qui amène à conclure que la main s'est 

 simplifiée plus tardivement que le pied. 



« Chez l'homme le doigt externe {post-mini mus) se montre plus souvent que le doigt 

 interne {prxhallux ou pj-œpollex], et les animaux présentent le phénomène inverse, » 



Polydactylie tératologique. L'auteur fournit quelques exemples de polydactylie 

 par division longitudinale totale ou partielle d'un doigt. La genèse de ces malforma- 

 tions est fort obscure. Albrecht, se fondant sur la duplicité des rayons ptérygiens 

 des sélaciens, admet que les doigts des autres animaux résulteraient de la soudure 

 de deux rayons. La division des doigts serait donc un simple retour à l'état ancien. 

 Cette théorie, toute hypothétique qu'elle soit, rend bien compte des faits. Blanc 

 semble disposé à l'accepter, au moins provisoirement. 



Polydactylie hétérogénique. Dans cette catégorie rentrent certaines formes que l'on 

 ne peut expliquer ni par la schistodaclylie, ni par l'atavisme : les doigts intercalaires 

 par exemple. Il convient d'attendre des faits nouveaux pour les classer définitive- 

 ment. 



En somme, si l'on admet, avec Albrecht, l'origine atavique de la polydactylie téra- 

 tologique ou schistodactylie, une seule des catégories précédentes se montre réelle- 

 ment sans relation avec les formes actuelles ou anciennes, c'est la polydactylie 

 hétérogénique. La classification serait alors la suivante: 



l^'' groupe. — Polydactylie d'origine atavique. 



a) Retour à la forme pentadactyle, ou type mammifère. 



b) Retour à la forme heptadactyle, ou type reptilien. 



c) Retour à la duplicité des séries phalangiennes ou type sélacien. 

 2^ groupe. — Polydactyhe hétérogénique. 



Celle-ci seule serait véritablement monstrueuse. 



L'auteur, en indiquant cette classification, reconnaît qu'elle ne pourrait être adoptée 

 qu'autant que la théorie. d'Albrecht se trouverait vérifiée par 4*^^ faits suffisamment 

 probants.— t- A. iN._ '. : .^ , ; ... ■.:,,, . 



