über sog. überzählige Plialangeii bei Amphibien. 123 



bezw. gehen nicht aus solchem hervor ; vielmehr weist eine derartige 

 histologische Struktur stets darauf hin, dass man es mit besonders 

 entwickelten Bindegew ebspartien zu thuu hat. Einlagerungen 

 von Knorpelzellen aber in bindegewebige Teile sind ja überhaupt 

 nichts Besonderes, wie ich ja auch oben schon erwähnte, dass die 

 Sehnen der Zehenbeuger Knorpelzellen eingelagert enthalten können 

 (vgl. S. 69). 



Ich habe oben weiterhin schon darauf hingewiesen, dass die 

 Zvvischengelenkknorpel der Amphibienzehen sich der Struktur nach 

 durchaus an andere Zwischenknorpelbildungen anschliessen und in 

 dieser Hinsicht habe ich speziell auch schon die Zwischenknorpel des 

 Knie-, Kiefer- und Brustbeingelenkes etc. beim Menschen namhaft ge- 

 macht. So wenig man nun diese als selbständigen Elementen des 

 Skelets gleichwertig erachten wird, so wenig kann dies, meiner Ansicht 

 nach, mit jenen Elementen geschehen; derartige besonders differenzierte 

 Teile des die Gelenke verbindenden Bindegewebes mit echten Skelet- 

 teilen, wie es die Phalangen sind, als gleichwertig zu betrachten, 

 scheint mir nicht angängig zu sein. Dass aber schliesslich bei einigen 

 Formen die Zwischengelenkknorpel den Beginn einer Yerknöcherung 

 zeigen, kann doch auch nicht für die Ansicht der beiden englischen 

 Forscher als Beweisgrund geltend gemacht werden ; man müsste denn 

 mit genau demselben Rechte jede Sehnenverknöcheruug als einem 

 normalen und echten Skeletelemente gleichwertig erachten dürfen. 



Indessen giebt es noch mehr Grründe, welche die versuchte 

 Deutung des Knorpels als einer rudimentären Phalanx nicht haltbar 

 erscheinen lassen. So kann z. B. darauf hingewiesen w^erden, dass 

 der sog. „ Fersenhöcker " der Anuren, den man doch wohl noch am 

 ehesten als rudimentäre Zehe auffassen darf und auffasst („sechste 

 Zehe"), nicht aus Faserknorpel, sondern aus echtem hyalinen 

 Knorpel besteht. Schliesslich aber — und das ist wohl das wich- 

 tigste Argument — sprechen die Yerhältnisse der Verbindung der 

 Zwischengelenkknorpel mit den Epiphysen der ihn einschliessenden 

 Phalangen in beredtester "Weise gegen die von Howes und Da vi es 

 versuchte Deutung. "Wie aus meiner oben gegebenen Beschreibung 

 hervorgeht, die mit der v. Wittichs im wesentlichen übereinstimmt, 

 liegt bei Hyla arhorea der Zwischengelenkknorpel sowohl zwischen 

 letzter und vorletzter Phalanx, wie hei den proximal gelegenen Ge- 

 lenken, vollständig innerhalb der Gelenkkapsel und deren 



