156 L. KATHARINER: 



aus den beigegebenen Abbildungen überhaupt wenig zu folgern, 

 weil einesteils schon die kleinen Häkchen am Rande der Haftscheibe 

 in Zahl und Stellung von denen in der von v. Nordmann gegebenen 

 Zeichnung abweichen, und das zweite Paar Kopfzipfel in allen Ab- 

 bildungen wenig deutlich ist, in der des Vorderteils von G. auriculattis, 

 Tab. Vin. H2, ganz fehlt, andernteils die schon von v. Nordmann 

 festgestellten, beide Arten, G. elegans und miriculatus, voneinander 

 unterscheidenden Merkmale zusammengeworfen und als für die ganze 

 Gattung Gyrodactylus charakteristisch hingestellt werden. 



V. Siebold (44) stellt auf Grund des Hakenapparates und 

 anderer Organisationsverhältnisse die Gattung in die Ordnung der 

 Trematoden, scheidet aber noch nicht DacUjlogyriis als eigenes Genus 

 aus. Diese Trennung nahm erst Diesing in seinem Systema 

 Helminthum(17) vor und beschreibt unter Gyrodactylus drei Arten: 

 G. c^e^awsv. Nordmann, G. Dujardinianiis {G. miriculatus Dniar diu) 

 und G. anclioratus Dujardin. Dabei fasst er die beiden letzteren 

 nach Dujardin mit vier Kopfzipfeln und vier Augenpunkten ver- 

 sehenen Arten unrichtiger Weise unter das, wie er selbst angibt, 

 durch zwei Kopfzipfel charakterisierte Genus Gyrodactylus-^ richtig 

 dagegen benennt er die von Dujardin als G. aurictdatus v. Nordm. 

 beschriebene Art neu, weil sie mit der v. Nordmann'schen Art 

 nicht identisch ist und stellt den G. auriculatus v. Nordm. unter das 

 neue Genus Dactylogyrus. Nach der Entdeckung v. Siebolds be- 

 züglich der Fortpflanzungsverhältnisse des Gyrodactylus verbessert 

 er seine Diagnose dieser Gattung dementsprechend und hebt für 

 Dac'Ajlogijrus als charakteristisches Merkmal dieTortpflanzung durch 

 „Keimkapseln" hervor. Trotzdem belässt er auch hier noch 

 Dactylogyrus Dujardinianus und anclioratus unter der Gattung Gyro- 

 dactylus. 



Einen Schritt rückwärts thut dann P. J. van Beneden (3), 

 indem er die von Diesing hergestellte Trennung wieder verwirft. 

 Die Unterschiede erscheinen ihm unzureichend, selbst die Yerschieden- 

 heit in der Fortpflanzung; auch identifiziert er wiederum den G. aiiri- 

 culatus V. Nordm. mit dem Dujardin'schen G. auriculatus. Indes 

 ist, wie beiläufig bemerkt sein mag, der G. aurictdatus van Benedens 

 weder mit dem von v. Nordmann, noch mit dem von Dujardin 

 unter diesem Namen, noch endlich mit dem als Dactylogyrus auricu- 

 latusDiesing und D. auriculatus von v. Siebold beschriebenen Tiere 



