Die Gattung Gyrodactylus v. Nnlm. 157 



identisch, sondern eine andere, jedenfalls aber zum Genus Dacü/lo- 

 yyrus gehörige Art. 



Sein G. elegans hingegen ist zwar ein echter Gyrodactylus^ 

 aber nicht der von Wagener als G. elegans v. Nordm. beschriebenen 

 Species gleichzusetzen, sondern eine neue, von mir G. gracilis be- 

 nannte Art. 



Die Neubeschreibungen verschiedener Arten Gyrodactylus durch 

 Wedl (53) können hier unberücksichtigt bleiben, da er trotz der 

 Die sing' sehen Diagnose unter diesem Gattungsnamen lauter Dac- 

 tylogyren beschreibt. Es sind dies seine: G. auricularis, Cochlea, 

 crassiuscidus, tenuis, cruciatus, falcatus und mollis. Ebenso bezieht 

 sich eine Notiz von Bradley (8) auf einen Dactylögyrus. 



Von da ab ist die Trennung beider Genera unbestritten bei- 

 behalten worden, und finden sich die betreffenden Diagnosen in 

 „Bronns Klassen und Ordnungen des Tierreichs, IV. Bd. Vermes.'" 



Hatte es so schon Schwierigkeiten genug gehabt, bis die Gat- 

 tungen Gyrodactylus und Dactylögyrus definitiv getrennt waren, so 

 blieb hingegen die Frage offen, ob die von den späteren Autoren 

 untersuchten Gyrodactylen alle ein und derselben Art angehörten, 

 und ob diese mit der von v. Nordmann aufgestellten Species iden- 

 tisch sei. 



V. Siebold (44) nimmt dazu keine Stellung, und aus dem 

 Text lässt sich, zumal keine Abbildungen beigegeben sind, kein dies- 

 bezüglicher Schluss machen. 



van Beneden (3) sagt: „II y a quelque diifference entre 

 nos figures et les dessins de M. Nordmann, mais ces differences 

 proviennent probablement de la position des organs sous l'effet de 

 la compression." 



Wagen er lässt in seiner ersten Arbeit (50) die Frage unbeant- 

 wortet, während er in der zweiten (51) zugibt, dass sich spezifische 

 Unterschiede in dem Hakenapparat in seiner und der v. Nordmann- 

 schen Darstellung finden, glaubt aber dieselben auf kleine Ungenauig- 

 keiten in der Zeichnung zurückführen zu dürfen. 



Im Laufe meiner Untersuchung kam ich, wie schon eingangs 

 erwähnt, bald zu der Überzeugung, dass die von v. Nordmann 

 gegebene Beschreibung und Abbildung nicht zur Entscheidung der 

 Frage hinreichten, ob die später als G. elegans v. Nordm. be- 

 schriebenen Tiere mit der Originalform identisch seien. Dagegen 



Arbeiten a, d. zool.-zoot, Institut WUrzburg'. Bd. X. 11 



