168 A- SCHUBERG: 



ist beides schon seit lange nicht mehr zweifelhaft. Es handelt sich 

 also nicht darum, das eine oder das andere davon überhaupt fest- 

 zustellen. Wohl aber ist noch notwendig zu zeigen, ob man sichere 

 Anhaltspunkte für eine Unterscheidung der beiderlei Elemente ge- 

 winnen kann. 



Man sollte nun auf den ersten Blick meinen, dass eine Unter- 

 scheidung von so verschiedenartig funktionierenden histologischen 

 Elementen leicht möglich sei. Manche Autoren haben auch in der 

 That die Scheidung schon ganz richtig durchgeführt. Jedoch geschah 

 es, namentlich bei der Untersuchung von Schnittpräparaten, in der 

 Regel mehr nach allgemeinen Erwägungen, als auf Grund einer 

 spezielleren Erkenntnis der unterscheidenden Struktureigentümlich- 

 keiten, und von allen Seiten ist es jedenfalls nicht geschehen. Yor 

 allem lassen gerade auch die letzten Darstellungen noch manche 

 Zweifel zu und klären den Bau der in Frage kommenden Elemente 

 noch keineswegs in solcher Weise auf, dass eine scharfe Unterschei- 

 dung möglich wäre. 



Gelegentliche Untersuchungen Hessen mich nun in dem gemeinen 

 Distomum lanceolatum Mehlis ein Objekt erkennen, das zur Ent- 

 scheidung dieser, wie einiger anderer Fragen besonders günstig ist.^) 



Meine Untersuchungsmethoden waren einerseits die bekannte 

 vitale Methylenblaufärbung, welche zur Darstellung nervöser 

 Elemente auch bei Wirbellosen bereits öfter mit gutem Erfolge benützt 

 worden ist, anderseits die Herstellung von Schnitten durch sorgfältig 

 konserviertes Material. 



Bei der Methylenblaufärbung verfuhr ich in folgender Weise: 

 Aus der noch lebenswarmen Leber wurden die Distomen mittels 

 eines feinen Pinsels in eine etwa auf Körpertemperatur erwärmte 

 Methylenblaulösung (Vs bis ^l^\ Methylenblau + 0,75% Kochsalz 

 in Wasser) gebracht. In der warm erhaltenen Lösung blieben die 

 Objekte nach Bedarf 4—5 Stunden (und länger!). Ergab eine flüch- 



*) Auf der 3. Jahresversammlung der Deutschen Zoologischen Gesellscli. 

 in Göttingen (24.— 26. Mai 1893) habe ich einige meiner Präparate demonstriert; 

 ein vorläufiger Bericht ist in den Verhandl, d. Deutschen Zoolog. Gesellsch. 

 3. Jahresversammh Göttingen (Leipzig, W. Engelmann, 189-1), pag. 88 erschienen. 



