KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND. 



21. n:0 II. 79 



Material die zwei tur alle genealogischen Forscliungen so wichtigen Gebiete, das ontoge- 

 netische und das pala?ontologische, nur in beschränktem Maasse betreten werden. Es sind 

 also in der vorliegenden Arbeit nicht einmal genug Thatsachen verwendet worden, um 

 allén Anforderungen zu geniigen, welche man meiner Auffassung nach im Princip an eine 

 solche Untersuchung zu stellen hat. 



Ganz selbstverständlich ist, dass sich die Schwierigkeiten im Nachweise des geneti- 

 sclien Zusammenhanges in demselben Maasse steigern, als es sich um complicirtere Organismen 

 handelt, welche den Anpassungen eine grössere Anzahl von Angriffspunkten darbieten als 

 niedere, einfachere Thiere, und in demselben Maasse — soUte man meinen — mussten sich 

 auch die Forderungen auf allseitige, vollständige, vergleichende Behandlung des Gegen- 

 standes steigern. Im Principe wird man sich hieruber leicht einigen. Aber wie sieht es 

 in der Praxis aus? 



Will ein Zoologe die Genealogie einer Wirbelthiergruppe erforschen, so werden ausser 

 den äusseren Charakteren oft nur noch Skelet und Zahnsystem und nebenbei, wenn es 

 hoch kommt, einzelne Eingeweide beriicksichtigt; von der mlihseligen Durchforschung der 

 Muskeln und Nerven wird meistens um so eher Abstand genommen, als man noch in 

 weiten Kreisen die Ansicht zu hegen scheint, dass diese keine öder doch gar zu theuer er- 

 kaufte Resultate giebt. 



Der vergleichende Anat-om wiederum, welcher die Ausbildung eines Organes durch 

 die Wirbelthierreihe verfolgt hat, ist nur gar zu leicht geneigt den Entwicklungsgang 

 dieses einen Organs als maassgebend fiir die Entwicklung des Gesammtorganismus zu 

 halten und construirt auf Basis der Untersuchung des einen 0r2'ans den Stammbaum des 

 Wirbelthierreichs öder einzelner Abtheilungen desselben. Man scheint mir hierbei gänzlich 

 zu iibersehen, dass im hochcomplicirten Wirbelthierorganismus verschiedene Organe auf 

 sehr verschiedenen Stufen der Differenzirung stehen können, ja, stehen mussen, wesshalb 

 denn auch solche Stammbäume — abhängig von den verschiedenen zu Grunde gelegten 

 Organen — ein sehr verschiedenes Aussehen darbieten. 



Nun leidet allerdings die Literatur uber Säugethiere durchaus keinen Mangel an rein 

 descriptiven Darstellungen und anatomischen SectionsprotokoUen ; aber trotz der zahllosen 

 Einzeluntersuchungen und der sich stark mehrenden palseontologischen Funde, in Folge 

 derer eine fast allgemein acceptirte Ansicht dieSe Classe als die »am besten bekannte» bezeich- 

 net, ist in der That die Erkenntniss des orenetischen Zusammenhanges der Säugethiere 

 noch sehr luckenhaft. Noch immer sind die Verwandtschaftsbeziehungen der meisten Ord- 

 nungen unaufgeklärt; ja, es giebt sogar Gattungen genug, welche noch immer als ganz 

 »isolirt» dastehen. Jeder, der nicht einige tastende Vermuthungen odev apodiktische Ur- 

 theile als Lösung Avissenschaftlicher Fragen gelten lässt, wircl diesem Urtheile beistimmen ^). 



Wie mangelhaft und schwebend fei^ner noch immer die Methode der Untersuchung 

 ist, wie nahe die Gefahr liegt, Convergenzerscheinungen, x^npassungen mit wirklichen Ho- 

 mologien, mit Ubereinstimmungen auf Grund gemeinsamer Abstammung zu verwechseln, 

 känn dem, welcher die verschiedenen Versuche in der Systematik der Säugethiere durch- 

 mustert, auch kein Geheimniss bleiben. Ich brauche nur an die noch immer wieder auf- 



') Ich verweise auf die äusserst reservirte Art, in welcher eine auerkannte Autorität auf diesem Gebiete, 

 W. Flower (Proceed. Zool. Soc. 1883), das von ihra acceptirte System bespricht. 



