10 A. APPELLÖF, JAPANSKA CEPHALOPODER. 



skrifniiiganie äro ej vetenskapliga, hvarföi' någon säker uppfattning af arterna ej kan ge- 

 nom dem vinnas. Att det är fräga (^n tveinie skilda arter, af hvilka den ena når en 

 betydlig storlek, den andra deremot är liten, framgår dock otvifvelaktigt såväl af beskrif- 

 ningarne som af iigurerna. Den art, som enligt beskrifningen når en betydlig storlek, 

 kalla]' D'Orbigny O. sinensis, den mindre O. Fang-sido efter dess kinesiska namn. 



I sin »Catalogue of the Moll. in the eoll. of the Brit. Mns. Part. I. ('ephalop. Antip.» 

 sid. 15 har Gray lemnat en kort diagnos af en Octopus-art under namnet O. oceUatus 

 D'Orp,., och hänvisat till D'<_)rbignys ofvannänula arbete Pl. 9, Poulpes, öfre tiguren eller 

 den mindre af de nämda kinesiska afbildningarne. Emellertid har D'(Jrbigny hvarken i 

 detta arbete eller i sitt senare utgifna »MoUusques viv. et foss.» beskrifvit någon Octopus 

 under namnet ocellatus. D'Orbigny hai' tvärtom i texten till sitt arbete hänfört båda 

 Iigurerna till O. munisis. Efter artnamnet ocellatus bör således såsom auctor sättas Gray, 

 ej D'()rbigny'). 



Tyväri" är dock Gray's beskrifning så kortfattad och ofidlständig, att en fullt säker 

 identitiering af hans form med den, som legat till grund för min beskrifning, ej är möjlig. 

 Han anför blott, att armarne äro af olika längd, men nämner ingenting om deras inbördes 

 längdförhållande. Likaledes säger han, att den saknar cirrher öfver ögonen. Denna sista 

 omständighet torde dock hafva mindre att betyda, emedan enligt flere författares uppgift 

 denna karaktär kan vexla; dessutom torde deras frånvaro kunna bero på ett mindre godt 

 konserveringstillstånd. 1 afsecnde på ögonfläckens läge äfvensom förekomsten af de stora 

 sugvåi'torna på andra och tredje ai-m])aret^) öfverensstämma de exemplar, jag haft till 

 undersöknino-, med Gray's beskrifning. 



I »Manual of Conchology» har Tryon ej upptagit O. ocellatus såsom särskild art, 

 utan sammanslagit den med O. membranaceus Quoy & Gaimard. Med denna senare har 

 han dessut(Mii sammanslaait O. sinensis DOrb. Enliajt min tanke är ett förenande af 

 dessa former alldeles icke berättigadt. Hvad den senare beträffar, har jag redan förut 

 yttrat min åsigt angående dess synonymitet med O. vulgaris Lam. O. membranaceus har 

 på högra sidan af kro])])en en långsgående membran eller ett hudveck, som är tydligt hos 

 alla de exemjdar, hvilka blifvit undersökta såväl af (=Juoy och Gaijiard som af D'Orbigny. 

 En sådan membran omtalas alls icke af Gray hos O. oceUatus; den borde dock icke hafva 

 undgått hans uppmärksamhet, då han i sin förteckning äfven upptager O. membranaceus 

 med angifvande af ofvanstående ka]"aktär. Jag anser derför, att dessa former böra be- 

 traktas såsom väl skilda. Med fullkomlig säkerhet kan jag dessutom påstå, att de af mig 

 undersökta exemplaren icke tillhöra O. membranaceus, från hvilken de skilja sig såväl 

 genom saknaden af det ofvannämda hudvecket som genom armarnes inbördes längd och 

 undirellas beskaffenhet. Båda arterna öfverensstämma dock deruti, att de hafva en ögon- 

 tiäck mellan basen af andra och tredje armparet. 



Att deremot ofvanbeskrifne form är samma art, som framställes i D'Orbignys arbete 

 a Pl. 9, öfre figuren, anser jag mycket sannolikt. Att döma af denna figur, tyckas ar- 



') Det enda ställe, der jag utom i Gray's »Catalogue» sett arten omiiiimd, är i Steenstrup's nfhandling 

 om hektokotylenia (1. c. sid. 205 anm.), der den kallas O. oculatus D'Orb. 



-) Gray hade ej reda på, att denna karaktär var egendomlic; för hanarne, livarlor han upptog den i 

 artdlasnosen. 



