4 A. -G. NATHORST. NOUVELLES OBSERVATIONS SUR DES TRACES D ANIMAUX ETC. 



accompagné de plusieurs planches. Malheureusement, ce mémoire n'a pas encore vu le jour, 

 et il m'est par conséquent impossible de discuter actuellement aussi ses objections \ J'ose 

 espérer, néanraoins, que les développements contenus dans le present travail rendront d'avance 

 superflue une réponse aux objections susdites. A mon article dans le Bulletin de la Société 

 géologique de France, M. le marquis de Saporta a répondu par un mémoire encore plus 

 volumineux que le précédent ^. La, notre illustre confrére ne se- contente pas seulement 

 de décrire comme algues une foule de traces ou de pistes d'invertébrés, mais encore il 

 voit des algues dans presque chaque rugosité produite par les vagues ä la surface du 

 sediment. Ce procédé est, il faut lavouer, d'une parfaite conséquence si Ton se place au 

 point de vue de M. de Sapokta. Mais alors pourquoi ne pas trancher radicalement la 

 question, et déclarer algues les traces depuis longtemps connues de Cheirotherium, etc, 

 ou toutes celles que M. Desnoyers a décrites, dans le temps, des plåtriéres de Montmo- 

 rency? J'aurais laissé passer également sans observation ce dernier travail de M. de 

 Saporta, sil n'avait pas allégué, comme raisons en faveur de sa maniére de voir, des 

 circonstances propres, peut-étre, å infirmer plus ou moins mon opinion aux yeux des per- 

 sonnes qui n'out pas donné une attention spéciale aux conditions dans lesquelles se pré- 

 sentent les traces d'animaux. Une partie de ces raisons ont aussi été émises par MM. 

 Lebescontb et Delgado. Je me suis livré en conséquence ä de nouvelles expériences 

 qui seront décrites plus loin. Je tiens cependant ä signaler d'ores et déjä ce qu'elles 

 prouvent, savoir que bien loin d'étre incompatibles avec mes opinions, toutes les raisons 

 énoncées contre moi sont au contraire la conséquence nécessaire, inévitable, du mode de 

 naissance des traces. Le mémoire que je livré actuellement k la publicité, a donc pour 

 objet de servir de réponse aux objections de MM. de Saporta, Lebesconte et Delgado ^ 

 contre Topinion émise par moi qu'une partie des prétendues algues fossiles ne sont en 

 réalité que des traces d'animaux ou d'autres phénoménes de nature purement mécanique. 



J'ai en outre ä répondre dans cette introduction ä quelques remai-ques faites par le 

 savant professeur ä la faculté des sciences de Marseille, M. A.-F. Marion, tout en profitant 

 de Toccasion pour dire quelques möts de la maniére dont les planches des ouvrages de M. 

 de Saporta ont été exécutées. 



J'ai oublié de signaler dans mon précédent travail, qu'en 1878 M. Munier-Chalmas 

 émettait Tavis que les Cruziana devaient étre des traces d'animaux. Je n'ai pas eu, du 

 reste, accés a Touvrage méme de ce savant, et je ne connais Touvrage en question que 

 par une citation de M. Lebesconte {Oeuvres posthumes de Marie RorAULT, p. 61, 62). A une 

 époque plus récente, M. Munier-Chalmas s'est prononcé de nouveau dans le méme sens, 

 tout en protestant contre les opinions émises dans le dernier ouvrage de M. de Saporta 

 par rapport aux Cruziana, aux Eojjht/to7i et peut-étre aussi aux Cancellophycus. (Bullet. 

 de la Soc. Géol. de France, a^" Serie, t. 13, p. 189.) 



' Le mémoire en question m'est parvenu plus tärd, ce qui m'a permis d'v répondre dans TAppendice 

 (Annexe II) å la fin de oet ouvrage. — Note ajoutée le 20 avril 1886. 



' Marquis de Saporta: Les orgauismes problématiques des auciennes mers. Paris. G. Masson, 1884. 



^ M. le professeur L. Crié, ä Hennes, s'est, il est vrai, prononcé aussi contre moi {Les Origines de la 

 i'ie. Essai sur la flore primordiale. Paris 1883). Je considére toutefois au-dessous de ma dignité de répondre 

 k une personne dont les seuls arguments se composent d'alIégations en Tair et d'inyectives. Il suffira de con- 

 stater qu'il n'entre aucune planta reelle parrai les « algues» décrites par ce savant. 



