8 A. -G. NATHORST. NOUVELLES OBSERVATIONS SUR DES TRACES DANIMAUX ETC. 



qu'elles ne peuvent plus étre considérées comme fidéles. Telle est, p. ex., la iigure d'Eo- 

 phyton (1. c, p. 65, fig. 6), chez laquelle non-seulement la i-oche brille par son absence, 

 mais encore les objets mémes ont été dessinés d'une fagon qui coiTespond peu ä leux" 

 apparition reelle, circonstance dont je me considére comme parfaitement apte k juger, 

 ayant examiné phisieurs centaines d'exemplaires de ces objets. Si notre savant con- 

 frére trouve que je suis injuste ä cet égard, je le prie de bien vouloir réfuter mon 

 allégation en publiant une photographie de roriginal, ce a quoi je ne puis assez fortement 

 Tengager. Je prends la liberté de citer, comme d'autres exemples du défaut d'authenticité 

 des planches de M. de Saporta, les ff. 1 et 2 ci-jointes de la Pl. 1, dont la premiera 

 est une copie photographique de Chondrites filicinus Sap., telle qu'elle est repi'oduite dans 

 les Végétaux jurassiques (Pl. 18, fig. 1), et la seconde une copie photographique du dessin 

 du méme échantillon dans les Algues fossiles (Pl. 6, fig. 4). La fig. 3 de ma Pl. 1 

 montre Phymatodernia Terquemi Sap. tel qu'on le trouve a la Pl. 2, fig. 1 a, des Végétaux 

 jurassiques, et duquel M. de Saporta dit, page 116 de ce dei'nier ouvrage: «1. a, plusieurs 

 «ramules grossis pour montrer Taspect des inégalités verruqueuses de la surface». Ma 

 Pl. 1, fig. 4, fait voir le méme exemplaire tel qu'il est rendu dans les Algues fossiles 

 (Pl. 6, fig. 6 a). La ressemblance, on Tavouera, n'est pas grande, et si cette derniére 

 figure est correcte, on aura toute raison de dire que les figures des Végétaux jurassiques 

 sont telles, qu'il ne peut guére leur étre attribué Timportance a laquelle on serait en droit 

 de s'attendre. Circonstance assez curieuse, en outi*e, ces derniéres figures correspondent par- 

 faitement a la description, ce qui m'améne ä supposer que ce sont les figures des Algues 

 fossiles qui manquent d'authenticité. Que Ton me permette au surplus de signaler la 

 différence existante entré le Chondrites taxinus Sap. des Végétaux jurassiques (Pl. 24, fig. 

 5) et celui des Algues fossiles (Pl. 6, fig. 3). La figure de Chondrites flabellaris Sap. des 

 Algues fossiles (Pl. 6, fig. 2) présente également un tout autre aspect que celle des Végé- 

 taux jurassiques (Pl. 15, fig. 3). Tandis que les segments de cette derniére sont cylin- 

 driques et ronds en conformité de la description, ils se montrent dilatés et aplatis vers 

 le sommet dans la figure des Algues fossiles. Cancelloj)hycus Marioni Sap. a regu dans 

 les Algues fossiles (Pl. 7, fig. 4) une sculpture en réseau manquant a la figure du méme 

 exemplaire dans les Végétaux jurassiques (Pl. 10, fig. 1), quoique le texte prétende que 

 « Texactitude est parfaite». Je pourrais citer plusieurs faits de la méme espéce. Or, 

 quand on constate des inexactitudes du genre de celles que je viens de relever chez les 

 figures des Algues fossiles, qu'il est possible de contröler, que faudra-t-il ci'oire des autres? 

 La faute n'en est pas a moi, si je suis forcé d'exprimer Topinion qu'une grande partie 

 des figui-es des Algues fossiles offrent une idéalisation leur enlevant k peu prés toute 

 valeur. Je n'ai pas eu Toccasion de con stater ce qu'il en est ä cet égard des figures des 

 Organismes problématiques; mais, me fondant sur ce que je viens de dire, je dois avouer 

 que ma confiance en leur authenticité n'est pas excessive. Je ne désirerais toutefois rien 

 de mieux que de m'étre trompé å cet égard. 



Je tiens k ce que Ton ne se méprenne pas sur le but des remarques énoncées ci- 

 dessus. Aussi, tout en ayant cru devoir dire, dans Tintérét de la vérité, ce qu'il en est 

 des planches jointes a Touvrage de Tillustre botaniste d'Aix, je m'empi"esse de déclarer 

 que loin de supposer que M. de Saporta ait eu, dans Tintérét de sa cause, Tintention 



