16 A. -G. NATHOEST. NOUVELLES OBSERVATIONS SUR DES TRACES d'aNIMAUX ETC. 



les fossiles dus a ce mode de formation ne pouiTont étre que des exceptions, et que les 

 mémes végétaux qui ä telle occasion donneront peut-étre naissance a des fossilisations 

 pareilles en demi-relief, devront étre conservés, dans la plupaii; des cas, sous forme de 

 moules fermés et d'empreintes. Quoique Ton puisse s'attendre a priori a ce que les algues 

 se présentent moins rarement de cette maniére, il n'a cependant, de mon su, pas encore été 

 décrit une seule algue véritable qui n'ait été conservée de la sorte. 



Le demi-relief ne comporte par conséquent pas toujours une preuve contra la nature 

 organique de Tobjet, et j'ai peut-étre attaché trop de poids ä cette circonstance dans mon 

 précédent ouvrage. Mais il constitue cette preuve des que la forme précitée devient la 

 regle et non V exception. 



Comme resumé de ce qui vient d'étre dit sur la fossilisation en demi-relief, nous nous 

 croyons en droit de poser comme constaté que le mode de fossilisation invoqué par M. de 

 Saporta n'existe pas dans la i-éalité, et que les arguments qu'il a cru pouvoir évoquer en 

 s'appuyant sur des plantes véritables, manquent de toute portée, parce qulls constituent 

 des exceptions. Nous avons vu néanmoins qu'il peut se produire une fossilisation véritable 

 en demi-relief \ mais que cette fossilisation n'offre aucune importance pour les objets 

 clécrits comme algues par M. de Saporta, et que Ton rencontre presque toujours en demi- 

 relief, vu qu'une fossilisation pai-eille n'est qu'exceptionnellement possible. Désireux avant 

 tout de la vérité, j'ai essayé de montrer encore une fois a M. de Saporta comment une 

 fossilisation en demi-relief peut s'opérer dans la réalité. Il pourra en faire Tusage qu'il 

 lui plaira, mais je ne crois pas qu'il soit a méme de prouver par la que mes opinions 

 sur les Cruziana et les autres phénoménes mécaniques sont eiTonées. Cest ce que je vais 

 maintenant essayer d'examiner en détail, en commen^ant par les Cruziana, qui constituent 

 Tobjet principal de la controverse. 



Les Cruziana'-. 



Les recherches précédentes ont montré que le mode sous lequel les Cruziana se 

 présentent est de nature ä infirmer gravement leur prétendue origine végétale. On les 

 rencontre ä peu prés toujours en relief ä la face inférieure de la couclie, ce qui ne peut 

 étre quexceptionnellement le cas chez les plantes véritables. Ce mode de fossilisation est 

 par contre parfaitement conforme a Thypothése que ce sont des traces. Au surplus, le 

 champion le plus zélé de leur nature végétale, M. de Saporta lui-méme, reconnait qu'elles 

 n'offrent pas de ressemblance avec les végétaux contemporains (. . . »les Bilobites comme 

 "representant les moules d'une catégorie de plantes d'un intérét d'autant plus saisissant, 

 «qu'elles ne ressembleraient a aucune de celles d'aujourcVhuio — Organismes problématiques, 

 p. 58). Quelle circonstance, est-on alors parfaitement en droit de se demander, a pu amener 

 M. de Saporta et consors ä défendre si ardemment Torigine végétale de ces objets? Je 



1 Mentionnée anssi en passant dans mon Blémoire sur quelques traces etc, page 62. 



^ M. Newberry a fait voir (Science, 1885, vol. 5, page 507) que la Bilobite de Dekay est un moUusque, 

 Conocardhmi triangulare, et que cette dénominatiou n'a par conséquent rien ä voir avec les soi-disantes Bilobites. 

 J'emploie par conséquent ici la dénominatiou de Cruziana, laquelle vise toutefois exclusivement les objets de 

 Tespéoe possédant une sculpture extérieure, et non les formes totalement unies, aussi peu que les Crossochorda. 



