26 A.-G. NATHORST. NOUVELLES OBSERVATIONS SUR DES TRACES d'aNJMAUX ETC. 



«bien que beaucoup plus rares et moins nettes, dispersées gä et la en dehors de ce thalle, 

 «a la superficie de la plaque». Or, comment peuvent-elles alors constituer une preuve de 

 la prétendue nature végétale des Cruziana, d'autant que les traces de vagues mentionnées 

 {i<- Fanescorsea primordialis») proviennent préciséinent «des grés de Bagnoles et du méme 

 gisement que les Bilobites »? Ce qui nempéche pas Tillustre phytologiste d'Aix de nommer 

 cet argument »Tun des meilleurs a faire valoir en faveur de Torigine végétale des Bilo- 

 « bites»! Méme sur les propres planches de notre savant confrére (voir p. ex. Organ, pro- 

 blem., Pl. 11, ff. 1 et 2) on voit des cicatrices pareilles dans la roche en debors des 

 Cruziana. 



Il ne poun-a étre décidé dans chaque cas special ce que ces prétendues cicatrices 

 sont en réalité, vu qu'elles ont probablement une origine différente; mais Texamen de la 

 couche sous-jacente, c.-a-d. de la couche a la surface de laquelle se produisent les ti-aces, 

 doit pouvoir le montrer. Dans quelques cas, ce sont sans doute des corps étrangers qui 

 auront été entrainés par Teau dans la trace, et qui se présentent comme des empreintes 

 sur le moule, soit parce qu'ils aui-ont été dissous plus tärd, ou par la raison que ces corps 

 étaient durs et engagés dans la vase. La fig. 3, Pl. 2, fait voir une trace avec empreintes 

 en forme de cicatrices, produites par des grains de sable que j'ai jetés sur la trace. Comme 

 ces grains ont été pris sans choix, et qu'une partie en étaient anguleux, les empreintes 

 manquent naturellement de régularité; mais en les remplagant par des objets i'onds, les 

 empreintes de Tespéce se modifieront évidemment en conséquence (Pl. 2, fig. 4, Pl. 3, 

 fig. 9). Si une partie des empreintes mentionnées par M. de Saporta ont réellement une 

 foi'me déterminée et qu'elles ne pénétrent pas la roche, il est a supposer qu'elles proviennent de 

 corps organiques d'une espéce ou d'une autre, qui ont été amenés par Teau dans les traces, 

 ensevelis dans la roche et plus tärd dissous. Une partie en sont, par contre, comme le 

 pense M. Lebesconte, des pistes de vers {Foralites Pomeli Rou.), qui auront percé Targile 

 et le sable. Cest a ces objets qu'appartiennent p. ex. les n:os 3, 6 et 7, fig. 10, p. 76 

 des Organismes problématiques de M. de Saporta, dans lesquels le savant botaniste voit des 

 "corps appendiculäires attachés a la Bilobite et encore en place» \ Un regard jeté sur 

 ma Pl. 2, ff. 4 et 5, suflira abondamment a le prouver. La trace dans la vase a été 

 percée ici, et la fig. 5 montre k gauche le remplissage brisé du trou vertical. L'une 

 des stries parait se «détourner et se replier autour de ce trou». On voit a droite non- 

 seulement le remplissage du trou, mais encore celui du sillon qui a continué de lä comme 

 une piste de ver dans la grande trace. Gette forme, dont la fig. 4 peut aussi servir 

 d'illustration, offre une conformité parfaite avec les objets que M. de Saporta qualifie de 

 «corps appendiculäires attachés ä la Bilobite». Méme la tuberculosité appendiculaire attachée 

 ä Textrémité supérieure de Tobjet ne manque pas: c'est le reste brisé du moule appartenant 

 au trou vertical. — Nous voyons en conséquence que «le dernier argument, et Tun des 

 »meilleurs ä faire valoir en faveur de Torigine végétale des Bilobites», se montre tout aussi 

 peu solide que les précédents. 



' Gette maniére de voir est en réalité Fime des plus étranges au point de vue méme oti se place Tillustre 

 savant. En efiet, tan dis qu'il admet, d'un oöté, cette forte pression, qui aurait enfoncé les prétendus végétaux 

 dans la vase, tandis que leur intérieur et leur cöté supérieur auraient été totalement dissous, ces « corps appen- 

 diculäires» si minces et si fins n'auraient de Tautre, selon lui, ni été dissous, ni méme subi Tefifet de la pression, 

 et se présenteraient actuellement comme de véritables moules. 



