KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND. 21 N:u 14. 53 



typographie, ont été exécutées par la phototypie, et elles sont des plus propres ä faire 

 voir combien les Criiziana se prétent k étre rendues par ce procédé. 



Il est evident que les objections de M. Delgado doivent concorder sur la plupart 

 des points avec celles de M. de Saporta. Je puis par conséquent renvoyer pour une 

 grande partie d'entre elles ä ce qui a été dit k leur égard dans les pages qui précédent, 

 et me restreindre ä ce que M. Delgado a pu y ajouter. 



Je passerai ici sous silence ce que notre confrére dit de la « fossilisation en demi- 

 relief», par la raison que j'ai montré ci-avant que Texplication de M. de Saporta a Tégard 

 de ce prétendu phénoméne ne supporte pas la preuve. Je crois cependant devoir signaler 

 que M. Delgado tombe dans Verreur en croyant qu'une algue gisant dans Teau soit ä 

 méme de produire une empreinte distincte sur la vase du fond. La pesanteur spéciiique 

 des algues se rapproche tellement de celle de Teau, que les exemplaires mörts qui tombent 

 au fond n'y produisent pas d'empreinte appréciable. Il est en effet facile de se convaincre 

 dans les hauts-fonds maritimes, qu'avec le courant le plus faible, des algues pareilles, méme 

 des Fucus et des Laminaires de grandes dimensions, sont transportées par ce courant comme 

 si elles en constituaient une partie intégrante. Les algues seules fixées ä de grandes pierres 

 y sont retenues. En revanche, on voit fréquemment que les algues ont la force deritrainer 

 avec elles les petites pierres auxquelles elles sont iixées, d'ou il résulte que la pierre trace 

 un sillon plus ou moins sensible sur le fond. Toutes les suppositions que M. Delgado 

 base sur la prémisse que les algues tombées au fond de la mer y produisent des em- 

 preintes, s'évanouissent par conséquent d'elles-mémes. 



M. Delgado résume en cinq diöerents points les preuves qui ont été énoncées k 

 Teffet de démontrer que les Cruziana sont des traces, et il répond a chacun de ces points 

 séparément. Nous allons suivre le méme ordre pour examiner la portée de ses objections: 



L «6Vs fossil es'», cite le savant portugais, »se trouvent seulement a la surface des 

 ^^couches, et janiais dans Vintérieur, formant un moule complet.» M. Delgado signale 

 que M. Lebesconte a toutefois décrit une Cruziana "renfermée dans un bloc de grés, montrant 

 «ä la fois Tempreinte et la contre-empreinte du fossile sans intercalation d'un lit d'argile)). 

 Cest parfaitement juste, et grace ä Tobligeance de M. Lebesconte, j'ai eu moi-méme Toc- 

 casion d'exaininer un exemplaire pareil. Avant la description de M. Lebesconte, aucun 

 cas de Tespéce n'était connu, et c'est un renseignement qui a été gagné dans le cours de 

 la discussion actuelle. L'expIication en est toutefois tres simple. 



Il s'agit d'une trace qui s'est formée dans le sable pendant le dépöt méme, et qui, 

 probablement par suite d'un arrét de courte durée dans ce dépöt, a pu étre conservée tout 

 aussi bien, tout aussi nettement, que les ripple-marks observées parfois sur du sable presque 

 pur. Le phénoméne en question ne fournit par conséquent aucune preuve contre Topinion 

 voyant des traces dans les Cruziana. 



Cest dans tous les cas une exception rare, comme M. Delgado le reconnait lui-méme. 



2. '■'■Cest toujours dans In face inférieure des couches quils se présentent.y> A cela 

 M. Delgado répond: «Les différents exemplaires de Bilobites que j'ai observés incrustés 

 «dans la sui-face des couches, et dont j'ai pu déterminer la position sans avoir de doute, 

 «se trouvaient en effet dans la face inférieure des bancs de quartzite; cependant je suis 

 "loin de croire que ce soit la régle invariable. » J'ai déjä signalé ci-dessus (p. 29, fig. 18) 



