56 A. -G. NATHORST. NOUVELLES OBSERVATIONS SUR DES TRACES DANIMAUX ETC. 



détruirait bientot. Or, comme le savant portugais a constaté la présence de ripple-marks 

 dans les mémes couches que celles ou les Cruziana sont communes, il prétend que cette 

 coexistence constituerait aussi une preuve que ces derniéres ne sont pas des pistes. Cette 

 objection est assez étrange. On sait depuis longtemps que les couches contenant des 

 traces indisputables cVanimaux, telles que de Cheirotherium, etc, offi'ent aussi bien des 

 ripple-marks que dautres phénoménes trahissant un haut-fond ou une plage. Si M. Delgado 

 veut visiter un rivage maritime actuel, il y observera sans nul doute une foule de pistes 

 cVanimaux, qui se trouvent prés de ripple-marks, ou méme dans des rijjjjie-mnrks antérieure- 

 ment formées. Quand ce fond se recouvre ensuite de nouveaux sediments, les deux espéces 

 de traces peuvent se conserver les unes a coté des autres. Par ces arguments et par 

 d'autres précédemment émis, qui, comme nous Tavons vu, n'ont pas de force reelle, M. 

 Delgado croit avoir prouvé »indubitablement» que «les Bilobites ne peuvent étre des moules 

 «d'empreintes mécaniques d'animaux se trainant sur le fond de la mer ou pénétrant dans 

 «le sable, et qu'il faut donc les considérer comme des organismes». Nous ne croyons pas 

 avoir besoin cVaccompagner cette assertion de commentaires, tout aussi peu que d'examiner 

 les efforts de notre confrére pour ranger les Cruziana parmi les organismes de Tépoque 

 actuelle, et nous passons au lieu a la réfutation de quelques-unes des objecti.ons ultérieures 

 du savant portugais. J'ai été tres étonné k ce dernier égard des allégations suivantes de M. 

 Delgado: «il faut reconnaitre que la conservation de la trace du passage cVun animal ou 

 «de Tempreinte laissée par une plante entrainée accidentellement sur le fond de la mer, 

 «doit étre un cas relativement rare, surtout en présentant les détails que Ton observe dans 

 «ses reproductions plastiques» (celles de M. Nathorst). En effet, il a été décrit une tres 

 grande quantité de traces de presque tous les systémes géologiques, et quiconque s'est 

 occupé un certain temps de Tétude des couches sédimentaires, sait parfaitement bien qu'a 

 coté des traces décrites il en existe encore une foule d'autres. Sur les rivages des mers 

 actuelles, on peut non-seulement observer des traces en voie de formation, mais parfois méme 

 aussi d'autres traces qui ont commencé a passer a Tétat fossile. Il en est de méme des 

 empreintes de gouttes de pluie, etc. Le fait que les rivages argileux offi'ent des conditions 

 encore plus fnvorcMes pour la naissance et la conservation des traces que la masse gy^- 

 seuse employée par moi, ressort parfaitement de la description donnée par Lyell de ce qui 

 se passé dans la Baie de Fundy, description ä laquelle je me permets de renvoyer le 

 savant portugais et toutes les personnes qui s'intéressent k cette question\ 



«Les circonstances que nous allons énumérer», continue M. Delgado, «sont des argu- 

 «ments indestructibles pour prouver que les Bilobites représentent en effet des organismes 

 «qui ont eu une existence reelle, et ne sont pas des empreintes mécaniques ou physio- 

 «logiques, qui auraient varié ä Tinfini selon les circonstances ou elles se seraient produites. 

 «Ce sont: la Constance de certaines formes de Bilobites dans des endroits différents; leur 

 «inclépendance dans certaines couches coincidant avec Tabsence absolue de quelques autres 

 "fossiles; la circonstance de pouvoir déterminer leur distribution stratigraphique; Tidentité 

 «spécifique qui peut s'établir entré les exemplaires recueillis dans des localités différentes 



' Principles of Geology, llth Edition. London 1872. Vol. I, p. 324. Voir aussi: On fossil rain- 

 marks of the recent, triassic and carboniferoiis periods. Quarterlv Journal Geol. Society. Loudon. Vol. 7, 

 1851. page 238. 



