KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 21. N:0 14. 57 



«et méme tres éloignées les unes des autres, et enfin les transitions graduelles qui lient 

 «les exemplaires des différentes espéces et celles-ci entré elles.» 



Pour nous mettre a méme d'apprécier la valeur de ces assertions, supposons un 

 instant que les Cruziana soient des pistes de trilobites. Les différentes espéces de ce type 

 de Crustacés ont une extension verticale déterminée, tandis qu'elles peuvent se poursuivre 

 tres loin au point de vue de Textension horizontale ou géographique. Et lorsqu'on ne 

 rencontre pas les mémes espéces dans des couclies contemporaines distantes les unes des 

 autres, elles y sont toutefois remplacées par d'autres espéces vicariantes. Comme il est 

 ensuite evident, et que cela a été confirmé par Texpérience, que les pistes de la méme espéce 

 animale doivent étre analogues sons 1'einpire des mémes conditions exterieures, il en résulte, 

 comme suite nécessaire, que par rapport ä leur extension tant verticale quhorizontale ou 

 géographique, les Cruziana devraient se comporter parfaitement comme si elles étaient de 

 véritables organismes; cela dautant qu'elles se rencontrent dans des roches d'une nature 

 assez concordante. Or, comme les espéces et les genres divers de trilobites offi-ent des 

 transitions entré eux, ce serait encore plus le cas de leurs pistes. Dans les roches d'une 

 condition telle, que les débris organiques ont été dissous, les pistes seraient le seul 

 témoignage que ces animaux ont existé méme pendant le dépöt de ces roches. 



Si maintenaut nous supposons qu'au lieu d'étre des pistes d'un trilobite, les Cruziana 

 soient les traces d'un crustacé phyllopode ou dun autre animal qui ne se préte pas ä la 

 consei^vation, les conditions sei^aient parfaitement les mémes que celles décrites ci-dessus. 

 Les circonstances citées par M. Delgado ne sont par conséquent rien autxe que ce a quoi 

 Ton doit sattendre d'avance, si Ton admet que les Cruziana sont des pistes, et elles sont 

 des lors bien loin de constituer un argument contre cette supposition. 



«I1 est inadmissible de supposer», continue M. Delgado, «que les naémes animaux, 

 «quelles que fussent les conditions ou ils se trouvaient, quelle que fiit la profondeur de 

 «reau et la nature du fond plus ou moins sablonneux ou limoneux, etc, aient produit 

 '•'■toujours des traces semblables». 



Cest parfaitement juste, mais comment notre confrére sait-il si plusieurs des Cru- 

 ziana données comme des espéces différentes ne sont pas- en réalité des traces du méme 

 animal, produites dans des conditions différentes? Pourrait-il dire si par exemple Cruziana 

 cfr. Vilanovae ne provient pas de Tanimal qui a produit Cruziana furcifera? Cest lä 

 une question qui ne sera peut-étre jamais résolue; mais précisément la circonstance 

 que plusieurs formes de Cruziana voisines les unes des autres se trouvent réunies, est 

 parfaitement conciliable avec Tadmission que ce sont des traces de la méme espéce ani- 

 male. On noubliera pas, d'un autre cöté, que les mémes animaux doivent nécessairement 

 produire les mémes espéces de traces sous Tempire des mémes circonstances, cela tout au 

 plus avec les faibles variations qu'off"rent les Cruziana rapportées a la méme espéce. 



Je crois maintenant avoir sufiisamment répondu aux objections les plus importantes 

 faites contre ma maniére de voir dans les considérations préliminaires du mémoire de M. 

 Delgado. 



La deuxiéme pai'tie, consacrée ä la description des fossiles, contient également sur 

 plusieurs points des énonciations dirigées contre ma maniére de voir; mais comme elles 

 n'offrent rien de nouveau, qu'elles sont d'une importance tres secondaire, et que je crois 



K. Vet. Akad. Handl. Bd 21. N:o U. 8 



