KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 21. N:0 17. 47 



AF 



de „ ; par conséquent cV apres les principes de thermodynamique il y a la relation 



suivante: ') 



AP ^^ jy 



Commengons par introduire dans cette relation Tabaissement moléculaire du point 

 de congélation, valeur introduite par M. Raoult, que nons indiquerons par t; cette valeur 

 n'est autre chose que le poids moléculaire (??i) d'un corps multiplié avec Tabaissement qu'en 

 produit une gramme dans 100 grammes du dissolvant; par conséquent on a la relation: 



t = m/1 (2) 



Calculons ensuite la pression osmotique P en Kl par Mr 1 que doit produire une 

 solution 1 : 100, si cette pression revient a oelle qu'exercerait le corps a Tétat gazeux, et 



admettons que la solution 1:100 contient un gramme du corps dissous sur —pr Cm 1, 



o 



c'est-ä-dire — grammes par litre. S'il s'agissait d'un corps gazeux, de Thydrogéne 



lOOOS 



p. e., la pression reviendrait a — x 10333 x -— - Kl par Mr 1; par conséquent lorsquil 



s'agit d'un corps ayant un poids moléculaire m cette pression séléve a: 



2 ^ 1000 X 10333 >Sr 

 "" m ^ 101 X 0,08956 X 273 ^ ' 



En substituant enfin les relations (2) et (3) dans (1) on obtient Téquation: 

 2 X 10333 AT = 101 x 0,08956 x 273 Wt 

 doii résulte {A = 7423,55): 



T 



t = 0,01976 -^. 



La relation obtenue ainsi peut servir au calcul de Tabaissement moléculaire du 

 point de congélation que doit produire un composé dans un dissolvant donné si ce com- 

 posé y offi.'e une pression osmotique égale a la pression qu'il exerce ä Tétat gazeux dans 

 les mémes circonstances de températui*e et de concentration. Les dissolvants pour lesquels 

 ce calcul ä été effectué, sont Teau, Tacide acétique, Tacide formique, la benzine et la 

 nitrobenzine, pai-ce que le point de congélation {T) et la chaleur latente de congélation 

 {W) de ces liquides ont été déterminés, tandis que M. Raoult a etudié les abaissements 

 moléculaires {i) qu'y produit la dissolution d'un nombre de corps trés-considérable. Voici 

 le resultat de ce calcul: 



') On a négligé en adraettant cette conclusion nne différence dans les chaleurs spécifiques, simplification qui 

 est justifiée par la petitesse de J pour les solutions dont il s'agit. 



