58 G. BONARELLI [4J 



identiche, possiedono anello una perfetta analogia con le linee lobali degli Arieti coronarii ^K Ora, al- 

 l'esemplare di Ponte Alto che attualmente ho sott' occhio, e che ho descritto qui sopra, converrebbe per- 

 fettamente la diagnosi data dal Futterer per il suo Cycloccras miharktiformc, quando alla frase " die 

 jederseits den Kiel begleitenden Furchen sind ziemlich schmal „ che trovo in detta diagnosi, si vo- 

 lesse sostituire una frase che servisse appunto ad indicare l' unica rilevante differenza che mi è riuscito 

 di riscontrare tra la figura di Futterer e questo individuo di Ponte Alto, nel quale, ai lati della carena, 

 si hanno due solchi molto larghi e relativamente profondi. E' mi sembra veramente una circostanza 

 spiacevole che questo individuo si trovi in condizioni così cattive di conservazione; ciò non ostante non 

 ho voluto rinunciare all' idea di pubblicarne una riproduzione fotografica, e ne ho fatto ritrarre il fianco 

 meglio conservato, quantunque anche in questo le costole sieno molto erose e non vi si scorgano bene 

 1 nodi, i quali invece si vedono assai distintamente in due o tre costole sul fianco opposto. 



In ogni caso, tanto dalla mia diagnosi, quanto dalla figura, mi auguro che risulti ben chiara la stretta 

 parentela che lega il gruppo del Cydoceras suharìetiforme Futt. a questo mio esemplare di Ponte Alto 

 che ne sarebbe, a mio parere, una forma ancestrale e che mantengo, purtuttavia, nel genere Arietites 

 (sensu stricto) ^^ , considerando l'aspetto assolutamente arietiforme del suo dorso. Della sua linea lobale 



'I Confronta, a tale oggetto, la linea lobale figurata da Futterer (op. cit. in sinonim., fig. 5c) con qiielle ad 

 es. àelVAnivi. rotifoì-mis ^Mfe«i in Qubnstedt {Avim. schtuah., tav. 5, fig. 1, 1883), deir^m?)i. roiiformis in Hauer 

 (Ceph. Lias n. o. Alp., tav. I, fig. 5, 1856) ecc. ecc. 



^) Le forme tipiche di questo genere vengono dallo Hyatt (Geries. of t. Arief, 1889), comprese nel gen. Coroni- 

 ceras ch'egli aveva creato, fin dal 1865 appunto per gli Arieti coronarii, a cominciare coir.4nim. Kridion (Hehl) che, 

 per essere la forma più antica, e la prima descritta col nome Coi'oniceras, deve appunto considerarsi quale il tipo 

 dei Coroniceras. 



Ij'Ainm. Kridion Hehl (non d'Oriì.) è vxna forma dell' Ettangiano superiore che nei suoi giri iniziali si presenta 

 del tutto priva di qualsiasi ornamentazione, quindi a poco a poco, nell' accrescimento, si pro^'vede di un rilievo ca- 

 renale sul dorso e di costole prima semplici quindi appuntite esternamente sui fianchi. I giri acquistano man mano 

 una sezione subquadrato-trapezoide con dorso alquanto largo e sprovveduto di solchi ; diventano pure suhevoluti e 

 così la spira viene acquistando un accrescimento relativamente poco notevole. 



Per queste e per altre particolari caratteristiche sembrò giustamente allo Hyatt di poter riconoscere neìì'ATnm. 

 Kridion un tipo ancestrale dei veri Arieti coronarii (tipo: Anini. bisulcatus Brug.) i quali avrebbero acquistato in 

 più, per evoluzione, due solchi più o meno profondi ai lati della carena. 



A mio avviso pertanto, sarebbe molto opportuno tener distinti gli Arieti coronarii, bisulcati, dal gruppo assai 

 limitato deir^mm. Kridion senza solchi ai lati del dorso, conservando per questo ultimo gruppo il nome generico 

 Coroniceras e riservando a tempo opportuno il risolvere se per gli Arieti coronarii debbasi preferire il nome gene- 

 rico Arietites proposto dal Waagen fin dal 1869 ed accettato dal maggior numero degli autori {Typ. = Amm. Bu- 

 cklandi Sow., in Waag., 1869, Formenr. p. 247 nota), al nome generico Ammonites come vorrebbero il Fischer 

 (Man. de Conch., 1887) ed altri. 



Certo si è, che alla maniera con cui viene inteso il nome Coroniceras dallo Hyatt, esso è né più né meno che 

 un superfluo sinonimo di Arietites (o di Ammonites). ìSIè è soltanto in questo caso che lo Hy'att ha trasgredito le 

 consuetudini fondamentali della moderna nomenclatura sistematica. Nel 1865 (Foss. Ceph. of t. Mus. of C. z.) egli 

 proponeva il gen. Ophioceras per VAmm. torus d'Ore., Johnstoni Sow. ecc. ed il g'en. Discoceras per il gruppo del- 

 l'Amm. ophioides d'Ore., Conyheari Sow. ecc. Più tardi, nel 1889 (Genes. oft. Ariet.J, per le forme già da lui com- 

 prese nel gen. Opthioceras egli stabilisce il nuovo gen. Caloceras e le forme del gen. Discoceras diventano altrettanti 

 Vermiceras n. gen.! Non credo assolutamente che si possa seguire lo Hyatt in questo continuo cambiamento di nomi 

 generici. Cosi non mi sembra giustificato l'appunto fatto recentemente dall' Haug (Ber. crii, de PaUozool. de M. 

 CossMANN; 1899, n." 1. p. 26) al prof. Parona, di avere cioè mantenuto (Amm. di Saltrio, pag. 31 ecc., 1897) i sud- 

 detti nomi generici Ophioceras (Hyatt, 1868) e Discoceras Agass. (in Hyatt, 1868) invece dei nomi Caloceras e Ver- 

 miceì'as (Hyatt, 1889). Il prof. Parona si è contenuto, mi sembra, nella perfetta osservanza d'uno dei comma fonda- 

 mentali della nomenclatura sistematica, adottando i nomi più antichi come quelli che hanno il diritto alla precedenza. 



