{7] G. BOlfAEELLI 61 



scarcely be distinguished from A. geometrìcus Phil. which is in fact Anim. spinatus with a notclied 

 Keel (!!). The rock in which A. subnodosus is fossilised appears to be the Marlstone of the Yorkshire 

 coast, this species will, therefore, be noticed more in detail in the description of AmaWieus spinatus 

 Brug. ^* „ . Pertanto, se VAmni. suhnodosus Y. et B. è veramente un Amalteide come afferma lo stesso 

 Weisht il quale, a quanto sembra, ne potè conoscere il tipo, allora l'esemplare da lui figurato (col nome 

 Amm. nodidosus) deve essere riferito a tutt' altra forma essendoché indubbiamente è un Ailete. D'al- 

 tronde il Wright indica, come sinonimo di Amm. suhnodosus Y. et B., VAmm. ohesidus Tate et Blake 

 {Jorlcs. Lias, pag. 284, pi. VI, fig. 2, 1867) di cui lo Hyatt non fa alcun cenno nella sua " Genesis of 

 the Arietidae „ . Bisognerebbe poter stabilire un confronto dei tipi di tutte queste forme, vista la insuf- 

 ficienza delle figure e delle diagnosi date dagli Autori che ne parlarono. In seguito a tal confronto si 

 potrebbe finalmente decidere se Amm. suhnodosus (in Wright) ed Arietites obesulus T. et Bl. sieno dav- 

 vero la stessa cosa, lo che a dire il vero, non mi sembrerebbe, considerate le dimensioni proporzionali 

 al tutto diverse degli esemplari tipici di queste due forme: (VAmm. obesulus in T. et Bl. è evoluto, con 

 omb ilice ampio e sezione dei giri subquadrata; YAmm. suhnodosus in Wright è subevoluto con ombilico 

 medio e sezione dei giri subcompressa). In questo caso il nome di Tate e Blake dovrebbe essere conser- 

 vato per indicare tutte e due queste forme; mentre, in caso contrario, alla forma descritta da Wright 

 potrebbe convenire il nome nodidosus col quale lo stesso Wright indica, nelle tavole, la figura dell' esem- 

 plare che poi nel testo descrive, ripeto, come ^-1»;»;. subnodosus Y. et B. 



Gli esemplari di Coronìceras lyra, figurati da Hyatt, che ho citato in sinonimia, si distinguono dal 

 mio esemplare di Ponte Alto per avere im accrescimento spirale meno rapido ed i solchi dorsali meno 

 ampi. Il' Amm. multìcostatus hrevidorsalis Quenst. {Amm. Schio., tav. YL, fig. 4-G, 1884) e VAmm. multi- 

 costatus di Hauer e di Wright, indicati dallo Htatt come sinonimi di questo suo Coronìceras lyra se ne 

 distinguono, mi sembra, assai notevolmente per molti caratteri della loro forma e della loro ornamenta- 

 zione; specialmente poi per il numero assai maggiore e l'aspetto diverso delle loro costole. h'Anim. mul- 

 tìcostatus hreiidorsalis Quenst. altro non è, a mio avviso, se non VAmm. JDeffneri di Oppel. A sua volta, 

 VAmm. midticosfatus di Hauer ha i giri proporzionalmente più alti che larghi, mentre negli esemplari di 

 Coronìceras lyra figurati dallo Hyatt i giri sono subquadrati, h' Arietites bisidcatus multicostcdus Wright 

 {ex p.; Lias Amm., tav. Ili, non tav. IV, 1878) non vedo proprio ragione perchè si debba tener distinto 

 d&lVAmm. midticostatus Sow. 



Amioceras ceratitoide (Que.vst.). — Tav. VITI [I], fig. 4, 5. 



1849. Amm. ceraiiioides QrrEifSTEDT. Ceph., pag. 239, tav. 19, fig. 13. 



1852. — ceì'as Geebel. Vorwelt, pag. 757. 



1856. — ceì-as Hauer. Ceph. Lias. n. o. Alp., pag. 25 {cum syn.), tav. VI, fig. 4-6. 



1856. -- difformis (EjntRicH) Hatiek. Ceph. Lias. n. ò. Alp., pag. 29 {exp.), tav. VII, fig. 14 (non 11-13). 



1867. — Arnoiddi Dtjmoetier. Bass. du Rhdne, li, pag. 27, tav. V, fig. 1, 2; tav. VI, fig. 1-6. 



1868. Arnioc. ceratiioides Hvatt. Foss. Ceph. Mus. comp. xool., pag. 74 (cum sin.). 

 1868. — falcaries Hvatt. Foss. Ceph. Mus. comp. xool., pag. 74 [excl. syn.). 



1879. Amm. Koessenensis (Gtjub.) EE^^'És. Monog., tav. VII, fig. 15 (non 16-17) [copie da Hatee {Aìnm. 



difformis Eiom.) 1856]. 

 1884. — ceratitoides Quexstedt. Amm. Schio., pag. 105 {ex p.), tav. 13, fig. 23 (es. defonn. per com- 

 press., del cale, rosso di Adnetli); (cael. fig. excl.). 



') Viceversa poi il Wright non parla più di questa forma iu tutto il resto del suo lavoro . 



