[141] G. DAINELLI 7 



sono tre e non due, ciò che è generalmente noto; del resto, anche all' infuori di questa differenza, che 

 è però importantissima, se ne hanno altre e molte negli ornamenti, le quali varrebbero da sole a tener 

 distinte le due specie. Nel Trochus Lucasianus Brongniart i tubercoli sono molto regolari, ben rilevati 

 e meglio individualizzati ; alla serie prossima alla sutura superiore corrisponde nell' anfratto una specie di 

 fascia longitudinale più depressa; la base è meno incavata ed in essa gli ornamenti consistono in coste 

 concentriche assai rilevate e nette, ed in una striatura radiale piiì grossolana e più irregolare. 



Il Trochus propehicasianus De Gregorio (Faun. eoe. de Boncà. Ann. de Géol. et Pai., 21, 1896, pag. 81, 

 tav. XII, fig. 10 a, &^ non ha forse, di simile alla specie di Brongniart, che il nome, e solo, tutt' al più, 

 una certa analogia nella forma generale della conchiglia; del resto credo che debba considerarsi come 

 una varietà del Trochus Saemani Batan (Moli, tert., 1870, pag. 13, tav. V, fig. 1). Maggiori analogie ha 

 invece il Trochus margaritaceus Deshates (Coq.foss., 1837, pag. 232, tav. XXVIII, fig. 7-9; vedi anche Coss- 

 MANN, Cai. ili. coq. foss. env. de Paris. Ann. Soc. Malac. de Belg., voi. 23, fase. 3, 1888, pag. 55), ma 

 solo per gli uguali caratteri generici. 



I miei individui provengono da Ostróviza e da Vàciane. 



Trochus (Tectus ?) sp. 



Conchiglia conica, elevata, di grandi dimensioni; gli anfratti sono piuttosto alti, ma lentamente cre- 

 scenti sì in altezza che in diametro; essi hanno superficie pianeggiante, e sono separati da suture non molto 

 profonde, ma ben nette, non sinuose, poco inclinate sull'asse della conchiglia. L'ultimo giro non è molto 

 più sviluppato dei precedenti; e termina inferiormente con un angolo leggermente acuto, che la sua su- 

 perficie laterale foi'ma colla base; questa è quasi piana; l'apertura, secondo quanto ci è dato supporre, 

 doveva esser piccola, cioè assai bassa, ma estesa fin quasi al centro della base; qui, un ingrossamento, 

 che si deve riferire alla columella, costituirebbe un carattere sottogenerico. Gli ornamenti consistono in 

 coste longitudinali, in numero di circa 8 per anfratto, larghe, poco rilevate, e disgiunte da solchi assai 

 stretti e poco profondi. 



DIMENSIONI IN PARTE APPROSSIMATE 



Altezza totale, circa .......... mm. 110 



Diametro massimo ........... » 85 



Altezza dell'ultimo anfratto ......... » 25 



Avevamo supposto da principio che l'unico esemplare, che noi possediamo di questo tipo, potesse 

 appartenere ad una di quelle forme di Pleurotomariae molto elevate, delle quali si ha un esempio nella 

 Pleurotomaria laevigata De Zigno (in litt.; vedi Oppenheim, Priabonasch. Palaeont., Bd. 47, Lief. 4-6, 1901, 

 pag. 178, Textfig. 18 a pag. 179) di Monte S. Fermo presso Lonigo; senonchè, esaminato accuratamente 

 l'individuo in discorso, ci siamo dovuti convincere che manca in esso qualsiasi traccia del caratteristico 

 seno, sia presente che obliterato. Per questo e per altri caratteri ancora, crediamo di sicuro di avere qui 

 un individuo di Trochus, il quale poi, per l'ispessimento columellare probabilmente esistente, potrebbe 

 appartenere al sottogenere Tectus Montfort ; vedasi, come vicino, il Trochus insignis Michelotti (Et. Mioc. 

 inf., pag. 90, tav. X, fig. 6, 7 ) del Tongriano di Mioglia, per il quale alla descrizione originale Sacco 

 aggiunge i seguenti caratteri: " basis in regione centrali profunde excavata, infundibuliformis „ (Moli, 

 dei terr. terz. del Plem. e Lig., fase. 21, 1896, pag. 21, tav. Il, fig. 31). Tale carattere non è affatto pre- 

 sente nel nostro esemplare; esso, e la non citata presenza dell'ingrossamento columellare, potrebbero far 



