{149] G. DAINELLI 15 



Questa è certamente la specie più diffusa e più abbondante nelle località dalmatine, dalle quali pro- 

 Tengono i fossili, che sono oggetto della presente nota. Descrivere questa foi'ma così generalmente cono- 

 sciuta, non è adesso il caso; accenneremo solo alla grande variabilità sua, avendone esemplari più o meno 

 alti, più meno allungati; altri depressi, altri rilevati; alcuni a base ovale, alcuni a base subcircolare; 

 grande variabilità è anche nel portamento dell'apice, più o meno spostato dal centro della conchigha, talora 

 quasi dritto, tal' altra assai ricurvo da un lato; infine è degna di nota una caratteristica piega longitudi- 

 nale, a mo' di gradino, estesa solo su metà della conchiglia, evanescente alle due estremità, e posta sul 

 lato opposto all'apertura, circa a metà distanza tra il vertice e il margine basale della conchiglia. Quanto 

 alle dimensioni ed alle loro variazioni coll'età. De Gregorio (Ronca, pag. 54) osserva che gli individui 

 adulti sono in generale più bassi; onde ne deduce che la conchiglia, raggiunta una certa dimensione, si 

 accresce più in larghezza e lunghezza che in altezza. 



Dei miei numerosissimi esemplari alcuni sono allo stato di modelli interni, facilmente riconoscibili ; i 

 più però hanno gli strati conchigliari, e presentano nettamente conservati tutti i caratteri specifici; onde 

 verificare se l'osservazione di De Gregorio sulle reciproche relazioni delle varie dimensioni sia giusta, 

 riferirò le misure di varii individui, scelti tutti tra gli esemplari meglio conservati. 



DIMENSIONI 



Altezza 13,5 15 17 17 19 22 22,5 23 27 27 29 29 30 32 34 35 36 37 47 



Lunghezza 28 31 34 30,5 34 43 41 41 54 47 61 50 55 54 56 54 57 65 77 



Larghezza 25 25,5 30 27 30 37 34 36 46 39 53 43 44 47 47 47 47 53 59 



Dalle quali misure appare evidente come non vi sia una regola speciale, per quanto non costante, 

 secondo la quale negli individui a base assai sviluppata l'altezza sia relativamente minore; gli individui, dei 

 quali ho riferito le misure, sono ordinati in serie secondo i valori ascendenti dell'altezza; orbene, si vede 

 chiaramente che a pari altezza la base varia moltissimo e dentro limiti abbastanza grandi ; quindi credo 

 si abbiano solo variabilità individuali, sulle quali l'età non ha influenza, ma nel calcolar le quali bisogna 

 attentamente osservare anche quelle dipendenti dalla fossilizzazione. 



Il Vélates Schmidelianus Chemnitz è specie assai diffusa in senso tanto orizzontale che verticale ; essa 

 infatti dagli strati di Monte Postale va, nel Vicentino, fino al Priaboniano. Quanto alla sua bibhografia, 

 come quella di una specie molto comune, è abbondantissima, ed è quasi impossibile stabilirla completa- 

 mente; chi voglia conoscerla, consulti le opere sopra citate, dalle cui sinonimie, talvolta ricche, potrà 

 risalire ai numerosi autori dai quali tale specie è stata descritta per le più variate località. 



Il Vélates Schmidelianus Chemnitz proviene dal Bacino di Parigi, dai dintorni di Nizza, dall'Asia, 

 dall'Egitto; abbondantissimo è nel Veneto, dove è stato citato da Ronca, Monte Postale, Ciuppo, la Croce 

 Grande, Monte Alcenago, Ponza, Costagrande, Gichelina di Malo, Val d'Avesa, Monte Ai'zano, Monte Gain, 

 Purga di Vele, S. Pietro Mussoline, Mussolano, Grancona, Monte Scuffonaro presso Lonigo, Mossane, Gallio 

 nei Sette Comuni. Proviene anche dal Friuli, da Kressenberg; da Hohgauthal nelle Alpi settentrionali; 

 da Porised e Urkut in Ungheria; da Haskovo; dalla Carinzia; da Konjavac e Trebistovo nell'Erzegovina; 

 da Lopare nella Bosnia; da Valki Totschek e Vacziani presso Scardona, in Dalmazia. 



ViNASSA in una tavola comprensiva delle specie di Monte Pulii, Caldiero, Bolca, ecc., nel Vicen- 

 tino (MoU.terz. Alpi Ven. Palaeont. Ital., Ili, 1897, pag. 163) pone il Vélates Schmidelianus Chemnitz 

 come proveniente anche da Monte Pulii; è evidentemente uno sbaglio di stampa, perchè egli stesso 

 in seguito (pag. 170) ne esclude la presenza in quella località, come pure resulta dai lavori di De 

 Gregorio (Foss. di Monte Pulii. Ann. de Géol. et Paléont., 21, 1896, pag. 132) e di Oppenheim (Monte 



