[153] G. DAINELLI 19 



pag. 170, tav. XIX, fig. 10) e la Scalarla (Acrìlla?) hryozophila Oppenheim (Die Priabonasch. und ihre 

 Fauna. Palaeont., Bd. 47, Lief. 4-6, 1901, pag. 187, tav. XVI, fig. 13 o^, differiscoiio notevolmente dalla 

 presente forma dalmatina non solo per i caratteri specifici, ma anche per quelli sottogenerici, i quali nella 

 prima di esse sono ben distinti, e nella seconda, come ho detto innanzi, offrono argomento di abbastanza 

 sicura determinazione. Nella mia nuova specie, invece, la determinazione sottogenerica è molto incerta; 

 sicuramente il gruppo al quale più si avvicina è quello delle Bifidoscalae Cossuann (Cat. ili. des coq. foss. des 

 env. de Paris. Ann. de la Soc. Malac. de Belgique, voi. 23, 1888, pag. 135), il quale ha i seguenti carat- 

 teri: " Coquille turriculée, perforée, ornée de còtes lamelleuses, épaisses et bifides, et de cordons spiraux; 

 disque proéminent et distinct, orné de còtes et de cordons très obsolètes „. L'essere le coste bifide si- 

 gnifica a rigor di termini, se non erro, che esse si sdoppiano ad una delle loro estremità; mentre nel 

 nostro fossile esse sono realmente doppie su tutta la loro lunghezza; è però vero che, come le coste stesse 

 si attenuano leggermente in altezza dalla sutura superiore di ciaschedun anfratto a quella inferiore, così 

 pure avviene del solco o concavità ch'esse presentano sul loro asse. Onde pare evidente che, ove per 

 gradi questo carattere andasse acquistando di intensità, il solco dovrebbe alla fine sparire alla estremità 

 inferiore e rimanere a quella opposta: così le coste sarebbero effettivamente bifide. Per questa ragione 

 credo assai probabile la mia determinazione sottogenerica, la quale è altresì confortata dal fatto che il 

 mio fossile, per i caratteri che presenta, non può rientrare in nessun altro sottogruppo. La Scalaria 

 (Bifidoscala) Lemoinei De Bouet (Journ. de Conch., 1863, voi. 31, pag. 66; 1884, voi. 32, p^g. 153, tav. IV, 

 fig. 1; vedi anche Cossmann, op. cit., pag, 135, tav. V, fig. 29), pur appartenendo allo stesso sottogenere, 

 presenta differenze evidenti: è certamente più allungata, ha più numerose coste longitudinali, e quelle 

 ti'asverse sono disposte con una certa irregolarità, per quanto l'iguarda la loro distanza reciproca e la 

 loro inclinazione sull'asse della conchiglia; esse poi non appariscono doppie, ma solo, e non tutte, bifide 

 alla loro estremità superiore. 



Il fossile dalmatino proviene da Ostróviza. 



Scalaria? cfr. (Pliciscala) Lamarckii Deshates. 



Un solo esemplare conservato come parziale impronta esterna; manca parte dell'ultimo anfratto con 

 la base e la bocca, onde è dubbia la determinazione generica. Conchiglia conica, allungata, composta di 

 circa 11 anfratti; questi sono convessi alla loro superficie, leggermente rigonfi, piuttosto alti, non molto 

 inclinati sull'asse della conchiglia. Gli ornamenti consistono in coste trasverse, numerose (12-13 nel pe- 

 nultimo giro), grosse, rilevate e robuste, un poco oblique sull'asse conchigliare, non sempre corrispon- 

 dentisi esattamente da un anfratto all'altro; sono anche spesso curvilinee a raggio assai ampio, etra di 

 esse alcune si allargano in varici, senza però un apparente ordine di distribuzione. Gli ornamenti lon- 

 gitudinali sono rappresentati da strie finissime, in numero di circa 8 per giro, appena visibili, e nelle 

 quali non si possono distinguere cai'atteri speciali. La sutura è netta, lineare, abbastanza incavata. 



DIMENSIONI IN PARTE APPROSSIMATE 



Altezza totale, circa .......... mm. 33 



Diametro massimo, circa .......... » 12 



Altezza del penultimo anfratto ........ !> 6 



Distanza tra una costa trasversa e l'altra nel penultimo anfratto . .. » 1,5 



Come si vede dalla incompleta descrizione che ne ho dato, si tratta di un esemplare assai imper- 



