[155] G. DAISfELLl 21 



Possediamo due soli anfratti di un unico esemplare, ma sì ben conservati nei loro ornamenti, che, 

 dopo accurato confronto con le specie vicine, eoceniche ed oligoceniche, proponiamo come sicura la pre- 

 cedente determinazione. La superficie dell'anfratto è pianeggiante nell'insieme, ma in essa si può, sotti- 

 lizzando, osservare, una leggerissima concavità nella metà inferiore, ed una convessità appena accennata 

 in quella superiore. La sutura è lineare, diritta, ben netta e visibile, ma non incavata né profonda; e 

 neppure la conchiglia presenta, da un anfratto all'altro, quell'aspetto scalariforme caratteristico in tante 

 specie; la sutura poi non è molto inclinata sull'asse conchigliare. Gli ornamenti consistono in 7 coste o 

 cingoli longitudinali, decorrenti regolarmente nel senso della spira, dei quali i tre inferiori sono tra loro 

 piìi distanti che non i rimanenti ; di essi, anche, il più basso ha dimensioni appena un poco più marcate, 

 ma non molto; altrimenti, essendo esso aderente alla sutura, darebbe alla conchiglia quell'aspetto scala- 

 riforme, che questa, come abbiamo detto, non ha affatto. Le coste sono leggermente granulose ; del resto 

 ben nette, rilevate, non molto larghe, disgiunte da solchi pianeggianti sul fondo ; in questi si può osservare, 

 mediante l'aiuto di una lente, una finissima striatura spirale; tali strie sono in numero di due o tre fra le 

 coste inferiori, che abbiamo dette più distanti, ed una sola in ciaschedun solco che divide quelle superiori. 



Altri caratteri, più generah, non ci è dato riferire, non possedendo un individuo completo ; le dimen- 

 sioni di uno degli anfratti presenti sono: 



Altezza ............. mm. 8 



Diametro massimo ............ 11 



Diremo che mentre il nostro fossile, incompleto, non presenta dubbia determinazione, e concorda cogli 

 esemplari di Turritélla aspenda Brongniart tipici, che noi possediamo da Eoncà, d'altra parte per alcuni 

 caratteri si avvicina alla varietà ventrosìmplex Sacco (op. cit., pag. 17, tav. I, fig. 62) per la leggiera curva 

 che presenta la superficie degli anfratti. Del resto, seguendo le nostre consuetudini, diamo a tre delle varietà 

 istituite da Sacco (asperulella, op. cit., pag. 17, tav, I, fig. 60; simpUcula, pag. 17, tav. I, fig. 61; e ventro- 

 sìmplex) ben poco valore differenziale dalla specie tipica; invece alla quarta, petf asciata (pag. 17, tav. I, 

 fig. 63), per la quale egli stesso pone l'annotazione: an species distinguenda, diamo il valore di specie a 

 sé abbastanza bene caratterizzata dai due cingoli basali, assai spiccati e ben rilevati sul rimanente del- 

 l'anfratto, e determinanti così una ben distinta fascia che segue tutta la spira dappresso alla sutura. Di 

 questo parere é pure Eovereto (op. cit., pag. 143). 



Quanto alla sinonimia della Turritélla asperula Brongniart, ci siamo tenuti assai larghi, dandole 

 limiti piuttosto ampi, per la grande variabilità che essa presenta, già osservata da Sacco stesso (op. cit., 

 pag. 17); così d'Orbignt (op. cit., voi. 3, pag. 4) vorrebbe distinguere la Turritélla aspenda (Brongniart) 

 Grateloup (op. cit.) come specie a sé, eh' egli chiama T. Cytherea d'Orbigry; Sacco (op. cit., pag. 17) non 

 vuole sinonima la asperula (Brongniart) Fuchs (op. cit.), e la chiama, come varietà, T. fuchsiana Sacco; 

 noi le aggruppiamo invece tutte nella specie di Brongniart, seguendo in questo altri autori, tra i quali, 

 per il secondo caso citato, Oppenheim (Oligocàn,^a.g. 291). 



Altra divergenza tra gli autori sembra essere la provenienza di tale specie da Eoncà, di dove la 

 cita, descrivendola, Brongniart (op. cit.); dopo di lui danno tale locaUtà del Vicentino Basterot (op. cit.), 

 d'Orbignt (op. cit., voi. 2, pag. 310), Sacco (op. cit., pag. 17) ed Oppenheim (Mt. Pulii, pag. 441) senza incer- 

 tezze; De Gregorio cita passim questa provenienza (Bassano, pag. 4), ma poi nella descrizione della fauna 

 di Eoncà (Ronca, pag. 60) dice: " Non ne possiedo che due esemplari la cui determinazione non è punto 

 sicura, essendo fratturati e non ben conservati „. Vinassa (Syn. Moli. terz. Alpi Yen. Palaeont. Ital., I-III, 

 1895-1897) non cita affatto detta specie dal Vicentino; Bayan (op. cit., pag. 467) solo da Sangonini; Fuchs 



