30 <*• DAIHELLI [164] 



dà al loro insieme un aspetto scalariforme. L' ultimo giro è assai più sviluppato dei precedenti, rigonfio 

 in specie nella sua metà superiore, molto espanso presso alla bocca, fornito di un ben marcato angolo 

 vicino alla sutura, sfuggente in basso dalla parte opposta all' apertura. La sutura è ben chiara, poco incli- 

 nata sull'asse della conchiglia, profonda e assai canaliculata, come i caratteri sopra detti per gli anfratti 

 potevano di per loro fare imaginare. La bocca è grande, semilunare, limitata da un labbro esterno spesso, 

 regolarmente rotondeggiante, assai espanso in ampia curva, ed inclinato alquanto in basso ed all' indietro; 

 il labbro interno presenta una superficie sinuosa, e si riunisce con quello esterno mediante un angolo 

 vicino al retto, in alto; mediante una curva regolare, in basso. L' ombelico e gran parte della base sono 

 ricoperti da un callo spesso e sviluppato, che si espande su larga superficie, avendo a limite esterno una 

 linea curva più o meno regolare. La superficie della conchiglia appare liscia. 



DIMENSIONI 



Altezza totale . . . . . . . . . . . . mm. 50 



Diametro massimo ........... » 45 



Altezza dell' ultimo anfratto ......... » 41 



Altezza della bocca . . _ . . . . . . . . . » 42 



Larghezza della bocca .......... » 20 



Batan paragonando la sua Natica ventroplana di Ronca alla incompleta Zittel, nota come essa pre- 

 senti delle differenze bastanti e giustificarne la separazione: " ce sont principalement le profil de la cal- 

 losité columellaire et l'absence sur notre coquille de stries spirales „. (TlToK. ^er^., pag. 25). La mancanza 

 di strie non può certo costituire un carattere differenziale in fossili non perfettamente conservati, perchè 

 esse, in seguito ad imperfetta conservazione, possono essere con molta facilità cancellate, ed in specie 

 quando solo " bei starker Vergròsserung làsst sich eine leichte Spiralstreifung erkennen „ , come appunto 

 era il caso pei fossili d'Ungheria descritti da Zittel (op. cit., pag. 378). Quanto poi alle differenze nel 

 profilo della callosità columellare, esse possono dipendere non solo da differente conservazione, ma anche 

 dal variare di tutte quelle condizioni, di dimensioni, di età, ecc., che determinano, in una stessa specie, 

 una certa oscillazione nei caratteri specifici ; la quale pertanto si mantiene sempre dentro certi limiti, più 

 meno grandi. Batan stesso nei suoi individui aveva osservato delle differenze nei caratteri della spira, 

 della sutura e degli anfratti; forse anche in vista di ciò credè di aggiungere: " peut-étre la comparàison 

 des échantillons en nature amènera-t-elle néanmoins à reconnaìtre que les deuxespèces n'en font qu'une „. 

 (Moli, tert., pag. 25). 



Il primo autore però che propose la riunione delle due specie è, se non erriamo, il marchese De 

 Gregorio; egli infatti cita da Ronca separatamente la Natica incompleta Zittel (op. cit., pag. 58), e la 

 ventroplana Batan (op. cit., pag. 55); ma a questa aggiunge come sinonimia: " (an potius iV. incompleta 

 Zittel?) „ e poi osserva nelle spiegazioni: " io credo che la N. incompleta Zittel è probabilmente la stessa 

 specie. Se ciò è vero il nome di incompleta ha il diritto di priorità „. La qual cosa è stata recentemente 

 ribadita dall' Oppenheim (Alttert., pag. 153, 257). 



I nostri esemplari dalmatini presentano dimensioni alquanto maggiori di quelle sin ora citate; del 

 resto tutti i caratteri ci sembra coincidano con abbastanza esattezza. 



La Natica incompleta Zittel è stata citata da Ronca (Vicentino) ; da Dubrawitza (Dalmazia) ; da Da- 

 brica (Erzegovina); da Lopare e Sibosica Rjeka (Bosnia); da Pusta Forna, Dorogh e Tokod (Ungheria); 

 da Guttaring (Carinzia). La sinonimia della Natica ialoukeniensis n'ÀRCHiAce la relativa provenienza di 



