[173J G- DAUJELLI . 39 



Quanto al cambiamento di nome del Cerìthimn Fuchsi von Hantken non Hofmann (von Hantken, 

 Geol. und palaeont. Kennt. des Sudi. Bakony. Jahrb. d. k. ung. geol. Anst., 1875, pag. 366, tav. XIX, fig. 8), 

 trovo giusta la ragione addotta da Oppenheim; quanto però al nuovo nome di C. suhcorvinum dato agli 

 esemplari d'Ungheria descritti da Zittel, pur riservandomi dì discuterne il valore paleontologicamente, 

 farò subito un'osservazione: l'egregio autore tedesco, il quale tiene tanto alla priorità delle pubblicazioni, 

 concederà che si debba abbandonare, in ogni caso, la sua nuova specie Cerithiimi suhcorvinum, la quale 

 cade in sinonimia della precedente C. Zitteli De Gregorio; infatti quella usciva nel voi. 46, fase. 2 della 

 Zeitschrift der deutschen geologischen Gesellschaft, dei mesi cioè di aprile, maggio e giugno 1894, mentre 

 qnesta veniva pubblicata nel fase. 14 degli Annales de Geologie et de Paleontologie, cioè del marzo del 

 medesimo anno. 



De Gregorio (1896, op. cif., pag. 64) cita poi da Ronca il Cerithium corvinum Brongniart tipico e 

 la sua nuova varietà plicoundosum De Gregorio; indi, tra i fossili di Monte Pulii (op. cit., pag. 135 e seg.), 

 distingue il Cerithium corvinum Brongniart, con la nuova varietà osculum De Gregorio, dal gruppo del 

 Cerithium corvinum (Brongniart) De Gregorio, nel quale ultimo fa la seguente divisione e successione: 



Zitteli De Greg. — corvinum Brongn. 



plicoundosum De Greg. 



sicariforme De Greg. — digitiforme De Greg. 



I 

 corviniforme Opp. 



himixtum De Greg. 



I 

 Fontis-Felsinae Opp. 



Vedremo tra breve le differenze che passano tra le forme fino adesso citate; mi sia pertanto per- 

 messo di fare due osservazioni su ciò che ho precedentemente riportato da De Gregorio: prima, non 

 riesco a capire la ragione per la quale egli dà il proprio nome al gruppo del Cerithium corvinum Bron- 

 gniart, mentre di questo dice appunto (op. cit., pag. 135): " Essendo il nome di corvinum quello che ha 

 il diritto di priorità sugli altri, e quello più noto, l'ho scelto elargandone il senso „; perchè se è la stessa 

 cosa della specie di Rrongniart, è nome inutile, e se è cosa differente, diventa sinonimo. Si potrebbe 

 anche aggiungere che egli, nello schema di divisione e di successione sopra riportato, pone come forma 

 primitiva, dalla quale derivano tutte le altre, compreso il C. corvinum Brongniart, il C. Zitteli De Gre- 

 gorio {^= corvinum Zittel non Brongniart); perchè allora non ha dato tale nome al gruppo intero, 

 come era forse più logico? Osserverò poi che pone qui tutte queste forme come specie diverse, mentre 

 tanto il plicoundosum (pag. 64) e lo Zitteli (pag. 64; Mt. Postale, pag. 16) aveva prima poste solo come 

 varietà del corvinum Brongniart. Riassumendo, abbiamo dunque nella letteratura paleontologica fin ora citata: 



Cerithium corvinum Beongniart tipico (vedi bibliografia citata). 



var. pleurotomoides De Geegorio (Mt. Postale, pag. 16), «ayant les touvs subanguleux et subcarénés 

 avec les stries d'acroissement anguleuses » ; abbiamo già detto di non poter accettare questa varietà, 

 i cui originali non si sa dove sieno stati figurati. 



var. osculum De Gkegoeio (Mt. Pulii, pag. 137, tav. XXV, fig. 32); « è giovane esemplare della forma con- 

 sueta. A guardarsi con la lente però mostra la superficie levigata ma segnata di lineole interrotte 

 in serie ; la superficie è bianca e levigata, però con la lente si scoprono cinque lineole spirali di 



