[175] G. DAINELLI 41 



individui di Ungheria crescono più rapidamente in larghezza (ihre Umgange nehmen schneller an 

 Breite zu), crediamo addirittura che la parola gli abbia tradito l' idea, perchè a parer nostro av- 

 viene tutto il contrario : infatti il fossile figurato da Ziitel mostra un diametro massimo (misurato 

 subito sotto la bocca) di 31 mm., ed una altezza totale di 130 mm., mentre il fossile figurato da 

 Oppenheim presenta rispettivamente le misure di mm. 30,5 e 108 ; daUe quali cifre si vede come 

 effettivamente cresca più in larghezza l'esemplare di Eoncà. A meno che, — e questo dubbio ci viene 

 incerto alla mente, — Oppenhetm non consideri per larghezza di un anfratto la distanza tra una sutura 

 e r altra (e cadrebbero allora le precedenti nostre osservazioni): cosa, pertanto, che ci pare strana, 

 dal momento che egli chiama longitudinali, cioè nel senso della lunghezza, gli ornamenti che sono 

 effettivamente trasversali, ad esempio le coste nei primi anfratti del Cerithiuni corvinum. 



Resta infine il carattere della maggiore cilindricità, e questo è giusto; se non che, avendo 

 presenti numerosi esemplari di C. corvinum Bkongniabt, provenienti da Ronca (si noti che da qui 

 nessun autore ha mai citato il subcorvinwn o Zitteli, che dir si voglia), abbiamo osservato che vi 

 sono individui simili alla forma tipica, cioè più conici; altri molti, uguali alla figura di Ziitel, 

 cioè più cilindrici, e molti poi intermedi tra i primi ed i secondi. Per questo, onde non dilun- 

 garci di soverchio, concludiamo ritenendo gli esemplari di Ungheria appartenenti alla ' specie di 

 Brongniart, aventi, pertanto, come carattere unicamente individuale, una maggiore cilindricità. 



Cerìtbìmn sicariforme De G-regorio (Mt. Pulii, pag. 135, tav. XXV, fig. 1-6) « Questa forma è somigliantissima 

 al corvinum Bbongniaet in Oppenheim; ne differisce per la apertura più angusta, per la spira 

 più pupoide, e per l'ornamentazione dei primi giri, la quale nel corvinum è. cancellata o consi- 

 stente in tenui pieghe più rare e meno contorte. Però la torma Zitteli ha 1' ornamentazione iden- 

 tica a quella del sicariforme, non è però pupoide ». Crediamo che anche qui il maggiore sviluppo 

 degli ornamenti dipenda da più favorevoli condizioni di conservazione; quanto all'apertura più angusta 

 ed alla spira più pupoide, ci sembrano caratteri individuali non capaci di distinguere una specie a sé. 



Cerithium corviniforme Oppenheim (op. cit., pag. 392, tav. XXV, fig. 5-7; De Gregorio, Ili. Pulii, pag. 136, 

 tav. XXV, fig. 9, 10) : forma ben caratterizzata. 



Cerithium digitiforme De Gregorio (Mt. Pulii, pag. 135, 1,H6, tav. XXV, fig. 7, 8). Crediamo che potrebbe essere 

 unito al precedente, il quale se ne distingue, secondo De Gregorio : « per essere meno bislungo » 

 e « per essere più angusto, per i giri più levigati essendo le pieghe quasi del tutto cancellate, e 

 per la varice dell' ultimo giro che è più marcata » . Caratteri, parte dei quali cade sotto la solita 

 osservazione dello stato e del modo di conservazione, e parte va ritenuta come lieve diiferenza 

 individuale. 



Cerithium Hofmanni Oppenheim = i^Hcfci von Hantken, non Hofmann (Oppenheim, op. cit., pag. 393 e seg.; 

 voN Hantken, op. cit., pag. 306, tav. XIX, fig. 8): forma ben caratterizzata. 



Cerithium Fontis-Felsinae Oppenheim (op. cit., pag. 396, tav. XXV, fig. 8-10; Db Gregorio, 3It. Pulii, pag. 136, 

 tav. XXV, fig. IS-W a, b) : forma ben caratterizzata. 



Cerithium bimixtum De Gregorio (Mt. Pulii, pag. 136, tav. XXV, fig. 11, 12). « Questa forma è molto impor- 

 tante perchè perfettamente intermedia tra il corviniforme Oppenheim e il Fontis-Felsinae Oppen- 

 heim, talché riesce ormai impossibile dividere le due specie in modo netto » . Opinione assai giusta, 

 che noi dividiamo pienamente. 



Avendo così esaminato brevemente il gruppo del Cerithium corvinum Broì'ìgisiku's, accettiamo la divisione 

 che ne fa V Oppenheim, e che abbiamo citata, salvo per il suo subcorvinum (= Zitteli De Gregorio = corvi- 

 num Brongniart in Zittel), che per le ragioni su esposte riportiamo alla forma fondamentale. Quanto poi 

 alle molte specie e varietà nuove poste e descritte dal De Gregorio, senza voler essere assoluti e cate- 



Palaeontographia italica, voi. XI, 1905. 6 



