72 G. DAINELLI [206] 



Ed in ciò crediamo di essere non molto lontani dal vero, e in ogni modo, per la massima parte, 

 concordi con Oppenheim, l'autore cioè che meglio ha sviscerata la questione, non ostante le sue nume- 

 rose incertezze e modificazioni. 



Già che l'argomento lo comporta, stimiamo opportuno aggiungere poche parole: abbiamo altra volta 

 studiato degli Strombus dal Monte Promina, determinati come problematicus Michelotti (Dainelli, Mt. Pro- 

 mina, pag. 277, tav. XXXIII, fig. 1); Oppenheim, mosso, nello scrivere una acerba critica al nostro, certo 

 imperfetto, lavoro, dalla premessa che quegli strati dalmatini dovessero essere eocenici, anziché oligocenici, 

 come noi crediamo fermamente, riportando la nostra citazione scriveva: " Strombus proUematkus Miche- 

 lotti. Wahrscheinlich gehòrt auch Ficula sp. (pag. 279, tav. XXXIII, fig. 4 del nostro lavoro). Bei der grossen 

 Aehnlichkeit, welche der eocane St. Tournoueri Bay. besitzt, sind in dieser Gruppo fiir scharfe Artbestim- 

 mungen ausserst gut erhaltene Exemplare nothwendig. „ (TJeher die Fauna des Mt. Promina. Centralblatt 

 fiir Miner., 1902, n. 9, pag. 270). Quanto alla Fictda sp., la sua determinazione generica non ammette 

 dubbii, tanto è facile e sicura; i numerosi esemplari, poi, di Strombus, che abbiamo accuratamente esa- 

 minati di nuovo e paragonati con individui del Vicentino e con quelli di recente raccolti da noi in Dal- 

 mazia, appartengono con assoluta certezza aXY aurieulatus Grateloup o problematicus Michelotti dentro 

 gli ampli limiti che a questa forma abbiamo posti; e son certo diversi dai nuovi fossili dalmatini, i quali, 

 veramente eocenici, hanno tutti i caratteri del Tournoueri Batan. 



Questa specie è stata citata da Ronca, da S. Giovanni Ilarione, da Grancona e St. Trinità (Vicen- 

 tino); dal Tongriano Piemontese; da Rio Zimor, Stella, R. Tasaripariam, Attimis (Friuli); da Trebistovo 

 (Erzegovina); da Tokod, Dorogh, Bajna, Piszke, Mogyoros (Ungheria). I nostri esemplari dalmatini pro- 

 vengono da Ostróviza e da Vadane. 



Terebellum fusiforme Lamabck. 



1804. Terebellum fusiforme Lamaeck. Ann. du Mus., voi. 16, pag. 301, n.° 3. 



1812. — — Lam. Soweeby. Oen. of Shells, fig. 3. 



1824. — — — Deshayes. Goq. foss., pag. 738, tav. XCV, fig. 30, 31. 



1832. — _ _ _ E-nc. méth. Vers, III, pag. 1005. 



1835. — — — Eeeve. Conch., pag. 291, fig. 3. 



1839. — — — Lamaeck. An. sans veri., III, pag. 411, n." 3. 



1848. — — — Beonn. Ind. pai., pag. 1225. 



1852. — — — d'Oebigwy. Prodr. pai., voi. 2, pag. 314, n." 304. 



1853. — — ?— d'Aechiac et Haime. Numm. de V Inde, pag. 325, tav. XXXII, fig. 23. 

 186C. — — — Deshayes. An. sans veri.. Ili, pag. 470. 



1866. — _ _ Mayee. Moli. ieri. Mus. Zurioli, I, pag. 32. 



1870. — — — Bayan. Ter»-, fert. Féwe^ze. Bull. Soo. géol. de France, voi. 27, pag. 460. 



— 1880. — — — e forme varie De Geegorio. Fauna di S. Giov. Barione, pag. 20 e seg., 



tav. I e V. 

 1889. — ■ — ■ — CossiiANTT. Cai. ili. coq. foss. des env. de Paris. Ann. de la Soc. Eoy. Ma- 



lac. de Belg., voi. 24, fase. 4, pag. 96. 



1893. — — — Sacco. Moli. terx,. Piem. Lig., fase. 14, pag. 21. 



1894. — — — Oppenhedi. Eoc.-Fauna des Mt. Pulii. Zeitschr. d. d. geol. Gesellsch., 



Bd. 46, Heft 2, pag. 438. 

 1894. — — — ? De Oregoeio. Foss. eoe. de Mt. Postale. Ann. de Gréol. et de Pai., 14, 



pag. 11, tav. I, fig. 21. 



