74 G. DAINELLI [208] 



fig. 17, 18, 34), se non che questo nel lato posteriore è più affusolato, ed ha le suture più distanti ti'a 

 loro, cioè più alta la parte visibile degli anfratti, ed in esso la curva che fa la spira per tornare indietro 

 è assai meno stretta. I secondi presentano grande somiglianza, direi quasi identità, colla forma posfco- 

 nicum De Geesorio (S. Giov. Ilar., pag. 21, tav. I, fig. 18), la quale forse se ne distingue per l'estre- 

 mità posteriore che è molto più affusolata. Altri molti esemplari, conservati imperfettamente, riferisco 

 al tipo del Terebeìlum fusiforme Lamarck, senza però poterli avvicinare ad alcuna forma speciale, come 

 ho fatto per quelli sopra descritti. 



Non abbiamo abbastanza esemplari, e nemmeno, negli indidui presenti, abbastanza elementi per ri- 

 tenerle specie diverse le due forme alquanto divergenti, che abbiamo riunite sotto un unico nome. De 

 Gregorio, nella più volte citata sua opera sulla fauna di S. Giovanni Ilarione (pag. 20), per quanto abbia 

 avuto a sua disposizione un abbastanza ricco materiale paleontologico, mostra le stesse incertezze, ma 

 pure, seguendo il principio di distìnguere sempre, contrario alla nostra tendenza di riunire, nota con 

 nome speciale gli individui che presentano differenze morfologiche anche piccole. " Le noto tutte — egli 

 dice delle varie forme — anche quelle non ben definite, che non porgono criterii chiari per la loro de- 

 terminazione, e che dovrebbero venir considerate come forme di transizione, piuttosto che come specie 

 fisse. Non mi si terrà a male, spero, di aver apposto anche a queste un nome particolare, ritenendolo 

 di somma utilità nella loro affiliazione. Però piuttosto che specie o varietà, per lasciare impregiudicata 

 la questione, le ho dette forme „. E nel gruppo del Terebeìlum fusiforme Lamarck distingue le seguenti: 

 1", propedistortum, che corrisponde abbastanza esattamente ai nostri primi esemplari^ 2°, postconicum, 

 identico ai nostri secondi; 3°, saldatum, 4°, pectinatum, 5°, retracium, che sembrano forme di passaggio 

 tra le due precedenti, e tra questo tipo e quello del Terebeìlum sopitum Solander. 



Delle due forme che più ci interessano da vicino, perchè riconosciute trai fossili di Dalmazia, la 

 prima (Terebeìlum propedistortum De Gregorio) è certo meglio definita, e meglio si presta ad essere ri- 

 conosciuta addirittura come specie a sé; e così la intende anche Oppenheim (Mt. Postale, pag. 195); la 

 seconda (Terebeìlum postconicum De Gregorio) invece si avvicina tanto al tipo, che Gossmann (op. cit., 

 pag. 96) la pone senz'altro sinonima del Terebeìlum fusiforme Lamarck. Noi, amiamo ripeterlo, non avendo 

 abbastanza ricco materiale, le riuniamo provvisoriamente entrambe al tipo, coli' avvertenza che la prima 

 con ogni probabilità ne va staccata; e siamo portati a ciò anche dal fatto, che è ormai quasi impossi- 

 bile distinguere nella lunga bibliografia del Terebeìlum fusiforme Lamarck le diverse forme, giuste o no, 

 che vi sono state certamente confuse. 



De Gregorio (Mt. Postale, pag. 11, tav. I, fig. 21) cita dal Monte Postale la presente specie tipica, 

 dietro un individuo del quale dice: " Je rapporte à cette espèce un petit exemplaire qui lui ressemble; 

 mais je ne suis tout à fait sur si on doive le considérer comme une variété de l' espèce précédente 

 (Terebeìlum convolutum Lamarck). „ Oppenheim, in seguito a questa incertezza del De Gregorio, cita quel- 

 l'individuo come appartenente al Terebeìlum fusiformopse De Gregorio (Oppenheim, Mt. Postale, pag. 194); 

 non credo che ciò sia giusto: se De Gregorio, descrittore del Terebeìlum fusiformopse, ha posto, per 

 quanto dubbiosamente, come fusiforme Lamarck il suo individuo di Monte Postale, vuol dire che la mas- 

 sima parte dei caratteri visibili inducevano a questa determinazione; né Oppenheim, od altri, dietro la 

 incerta figura di quell'esemplare, può cambiare, con sicurezza, tale determinazione, per quanto dubbia. 

 Per questo l'ho citata nella bibliografia del Terebeìlum fusiforme Lamarck, solo aggiungendo un punto 

 interrogativo; quanto poi alla bibliografia stessa non presumo che sia completa, trattandosi di specie 

 comune e assai diffusa. 



Aggiungeremo infine che del fusiforme (non Lamarck) di Dax, Gaas e Lesbarritz (vedi Gratelodp, 



