76 G. DAINELLI [210] 



noi infatti numerosissimi frammenti di Terebellmn, per i quali non possiamo argomentare nessuna deter- 

 minazione specifica. I nostri due esemplari, come si vede dai brevi cenni che ne abbiamo dati, sono molto 

 vicini, se non identici, alla forma chiamata da De Gregorio convofusiforme (S. Griov. llar., pag. 22, tav. V, 

 fig. 32), dalla cui descrizione pei'tanto non si resta molto persuasi se appartenga al gruppo del sopitum 

 SoLANDER piuttosto che a quello del fusiforme Lamarck; ma essendo nei nostri esemplari ben chiaro il 

 carattere involvente dell'ultimo anfratto, ogni dubbio sparisce. 



Non. avendo un abbastanza ricco materiale paleontologico, non possiamo discutere le varie forme isti- 

 tuite da De Gregorio; Oppenheim (Mt. Ptdli, pag. 438), nell'elenco che egli dà dei fossili del Vicentino, 

 cita il Terebellmn sopitum Solander, aggiungendo in nota: " Mit den Varietàten De Gregorio 's „ , mentre 

 poi accetta come buona specie (Mt. Postale, pag. 194) la forma fusiformopse De Gregorio, come già aveva 

 fatto CossMANN (Cat. ili. des coq. foss. des env. de Paris. Ann. de la Soc. Roy. Malac. del Belg., voi. 24, 

 1889, fase. 4, pag. 97); noi riteniamo in generale buone queste varie forme. Non possiamo invece seguire 

 De Gregorio in ciò che dice riguardo al nome del tipo (Mt. Postale, pag. 11), preferendo egli la deno- 

 minazione di Terebellum convólutum Lamarck a quella, certamente anteriore, di sopitum Solander. 



Tale specie è stata citata dal Bacino di Parigi, dall'Inghilterra, dal Belgio, Pirenei, dintorni di Nizza; 

 nel Veneto, da Ronca, Monte Postale, Lavacille (?) nei dintorni di Bassano, S. Giovanni Ilarione (Ciuppo, 

 la Croce Grande), da Fontanelle, Gostagrande, Avesa (Veronese), da Zovencedo, da Muzzolone presso No- 

 vale, da S. Pietro Mussolino presso Chiampo; si conosce poi dal Friuli, da Konjavac (Erzegovina), da 

 Haskovo (Bulgaria), dal Bakony (Ungheria). Noi la possediamo dalle immediate vicinanze dei Ponti di 

 Bribir e da Ostróviza. 



Terebellum (Mauryna?) pliciferum Batan. — Tav. Il [V], fig. 6. 



1870. Terebellum pliciferum Batajst. Terr. tert. Vénétie. Bull. Soc. géol. de Prance, t. 27, pag. 481. 



1870. — — — Moli, tert., pag. 49, tav. Vili, fig. 1, 2. 



1880. Mauryna plicifera Bay. De Gtbegorio. Fatina di S. Oiov. Ilarione, pag. 25, tav. I, fig. 28, tav. V, 



fig. 23, 31. 

 1880. — protoelegans De (tbegohio. Idem., pag. 24, tav. I, fig. 25, 26, tav. V, fig. 30. 



1894. Terebellum plieiferum Bay. Oppenheim. Eoe. Fami, des Mt. Pulii. Zeitschr. d. d. geol. Gresellsch. , 



Bd. 46, Heft 2, pag. 438. 



1895. — — ^ ViNASSA. Syn. Moli, ten-%. Alpi Yen. Palaeont. ItaL, I, pag. 260. 



1896. — — — De Gbegobio. Faune 'eoa. de Ronca. Ann. de Géol. et de Paléont., 21, pag. 36. 

 1902. — — — Makutelli. Tarcento, pag. 212. 



Conchiglia sottile, allungata, subcilindrica, affusolata alle due estremità, più rigonfia in prossimità 

 della spira ; questa è composta di cinque giri, non visibili, perchè l' ultimo anfratto è completamente in- 

 volvente; la sutura, lineare, poco marcata all'estremità posteriore, ha un andamento regolarmente spirale 

 a passo molto stretto. L'apertura è allungata, stretta, più dilatata anteriormente; un carattere che è presente 

 nel nostro unico esemplare, e che pure si vede, per quanto attenuato, in un individuo figurato da De Gregorio 

 (S. Giovanni Ilarione, tav. I, fig. 28), si è una infiessione o concavità della conchiglia presso l'estremità 

 anteriore di essa, e dal lato opposto al labbro esterno. La superficie è coperta di pieghe poco accentuate, 

 regolari, fini, parallele fra loro e col labbro esterno; esse infatti, dirette, a partire dall'estremità poste- 

 riore, nel senso della maggiore lunghezza della conchiglia, si piegano anteriormente con una curva assai 

 ottusa, parallela al margine anteriore del labbro esterno, giungendo a quello interno con direzione opposta 

 a quella iniziale. 



