[211] G. DAINELLI 77 



DIMENSIONI 



Lunghezza totale ........... mm. 39 



Diametro massimo ........... » 12 



Quanto a maggiori particolari nella ornamentazione di questa specie, vedasi De Gregorio (S. Gio- 

 vanni Barione); Vinassa però (oj). cit., pag. 260) vi ha osservato una grande variabilità, quando dice: 

 " queste coste sono assai variabili nel numero, nelle dimensioni e anche nel loro decorso; talvolta sono 

 fittissime, più o meno falcate ; si hanno esemplari poi in cui esse svaniscono verso la base, in altri esse 

 sono nettissime sempre. „ Data questa variabilità, del resto facilmente riscontrabile anche negli esemplari 

 figurati da Batan e da De Gregorio, viene quasi di conseguenza la riunione, proposta da Vinassa, del 

 Terebéllum (Manryna) protoelegans De Gregorio. Infatti questo si distingue dalla specie di Batan, se- 

 condo il suo descrittore, per i seguenti caratteri (De Gregorio, S. Giov. llar., pag. 24) : " La sua forma 

 si avvicina più a quella del sopitum; si potrebbe forse considerare come una varietà di questo a facies 

 del pliciferum. La forma è più bislunga, sembra avvicinarsi più al sopitum, mentre quella del pliciferum 

 più al superbum. Le pieghe sono senza confronto più numerose; il labbro columellare pare sprovvisto di 

 labbro interno (molto sviluppato nella specie di Batan). „ Come si vede dunque, data la variabilità della 

 ornamentazione ed anche, dentro certi hmiti, della forma generale, nasce il dubbio che le due specie 

 citate possano veramente riunirsi in una sola. 



Quanto poi al genere Mauryna De Gregorio, per quanto accettato da Fischer (Manuel de Conch., 

 1887, voi. 1, pag. 673), si possono fare alcune osservazioni: De Gregorio stesso, dalle parole che ho sopra 

 citato, mostra come sieno strettamente legati al Terebéllum sopitum Brander, o per lo meno al suo gruppo, 

 tanto il pliciferum Batan quanto il suo protoelegans; questo fatto di per sé potrebbe indurre a farli rien- 

 trare in quel gruppo stesso. Se non che un altro se ne dà, che induce viepiù a ritenere probabile questa 

 idea: unico carattere differenziale del sottogenere Mauryna è la presenza delle pieghe, le quali, per quanto 

 non si sappia, dovrebbero corrispondere, secondo De Gregorio, a differenze nei caratteri organici del- 

 l'animale; gli altri caratteri, come si è visto, sono in gran parte comuni coi Terebéllum sensu strido, e 

 più che altro coi Seraphs. Però Cossmann (Cat. ili. des cog. foss. des env. de Paris. Ann. de la Soc. Eoy. 

 Malac. de Belg., voi. 14, fase. 4, 1889, pag. 97, n.» 3, tav. Ili, fig. 3, 4) citando, dal Bacino di Parigi, il 

 Terebéllum fusiformopse De Gregorio, che è appunto un Seraphs, nota che " quelques stries très obliques 

 sont obtusément gravées sur le dos du canal et prennent naissance à la moitié de la hauteur du bord 

 columellaire. „ Non è questo evidentemente un principio della ornamentazione che si riscontra nel Tere- 

 béllum pliciferum Batan? Se così è, come credo, cadrebbe il sottogenere di De Gregorio; per questa 

 ragione, citando la presente specie, l'ho determinata come Mauryna, ma solo dubbiosamente. 



Il Terebéllum pliciferum Batan è stato citato da Ronca, e da Ciuppo, la Croce Grande, Pozza, Ghi- 

 chelina (S. Giovanni Ilarione); dal Friuli; io lo posseggo da Ostróviza. 



Rostellaria Crucis Bayan. 



1870. Bostellaria (?) Crucis Bayan. Te7-r. tert. Vénétie. Bull. Soc. géol. de France, voi. 27, pag. 480. 



1870. — — — Moli, tert., pag. 46, tav. Vni, fig. 5, 6. 



1880. Stromhus (Strombularia) Crucis Bay. De Gkegokio. Fauna di S. Oiov. Ilarione, pag. 13, tav. VI, fig. 28. 



1880. — (Oallinula) Retiae? De Geegobio Idem, pag. 11, tav. V, fig. 15, 16. 



1894. Rostellaria Crucis Bay. Oppenheim. Eoc.-Faun. des Mt. Pulii. Zeitsohr. d. d. geol. Gesellsch., Bd. 46, 



Heft 2, pag. 438. 



1895. — — — Vinassa. Syn. Moli. ter». Al2n Ven. Palaeont. Ital., I, pag. 259. 



