[279] A. FUCINI 107 



solane e poco numerose. Invece crederei riferibili aWHUd. cornacaldense i piccoli esemplari rappresentati 

 nella stessa Tav. 8 con le fig. 7, 9. L'individuo rappresentato dal Bettoni con la fig. 7 della Tav. IX, è molto 

 vicino all'altro della fig. 6 della stessa tavola che l'autore riferisce all' Hild. Boscense e che io propenderei 

 ad unire come varietà &\VHild. Normanniammi d' Orb. Non essendo manifesta in tutti la figura del dorso, 

 ci manca però uno dei criteri più certi per un sicuro riferimento. 



L'esemplare del Medolo riferito dal Del Campana a questa specie è certo differente per le coste poco 

 numerose, molto grossolane ed assai arcuate e piegate in avanti sull'esterno dei giri. 



17. Hildoceras Boscense Eeyn. - Tav. IV [XLITj, fig. 13. 



1868. Ammonites Boscetisis Eeyhès. Géol. et pai. aveyronn., pag. 94, tav. Ili, fig. 2. 



1900. Harpoeeras Boscense Fucini. Brevi notizie sulle Amm. ecc., pag. 2. 



1900. — — — Ammon. del Lias medio dell' Appenn. centr., pag. 17, tav. VII, fig. 1 



(cum syn.). 

 1900. Hildoceras? boscense Bettoni. Foss. domeriani di Brescia, pag. 61, tav. V, fig. 18, 19 (pars), non 



tav. IX, fig. 6. 

 1900. Harpoeeras — Del Campana. Gefalop. del Medolo, pag. 599, tav. Vili, fig. 1 (pars), non tav. VII, 



fig. 56. 



DIMENSIONI 



Diametro ........ 



Altezza dell' ultimo giro in rapporto al diametro 



Spessore » ■> » 



Larghezza dell'ombelico » » 



Ricoprimento della spira » » 



mm. 50 

 0,32 

 0,23 

 0,42 

 0,05 



Appartengono a questa specie pochi esemplari e per la maggior parte non così ben conservati da poter 

 essere misurati con esattezza; in ogni modo però presentano assai ben distinti quei caratteri particolari 

 della specie, che io ho cercato di rilevare, con la miglior possibile precisione, nel mio lavoro sulle Am- 

 moniti del Lias medio dell'Appennino centrale. 



L'esemplare che figuro e dal quale sono tratte le misure date è il più interessante di tutti, per il 

 fatto che si scosta leggei'mente dalla forma tipica del Retnès, della quale potrebbe riguardarsi come var. 

 evoluta. Esso corrisponde assai bene a quell' esemplare del Medolo descritto dal Meneghini ^' come una 

 seconda forma dell' J.. Boscensis e si distingue sopratutto per l' accrescimento meno rapido e per le coste 

 più grossolane e più rilevate. 



Ho escluso dalla sinonimia di questa specie l'esemplare di Botticino riferitovi dal Bettoni, poiché mi 

 sembra che esso, nell'accrescimento più lento e nella forma degli ornamenti, corrisponda meglio alV Hild. 

 Normannianum d' Orb. Mancando però la figura del dorso di quell'esemplare, non è possibile darne un 

 giudizio sicuro. 



Egualmente ritengo non riferibile a questa specie 1' esemplare frammentario del Medolo che vi fu 

 riportato dal Del Campana e da questi rappresentato con la fig. 56 del lavoro citato in sinonimia. Tale esem- 

 plare differisce da\V Hild. Boscense tipico per avere le coste più sinuose suU' esterno dei giri ove scompari- 

 scono meno rapidamente, facendo una lunga coda evanescente in avanti. 



') Meneghini. Foss. du Medolo, pag. 12, tav. I, fig. 7. 



