[53J G. DE ANGELIS d'oSSAT 221 



A. Gruppo. Trocliosmilia iuflexa. 



Polipierite trottoliforme o compresso. Calice circolare od ovale. Polipierite diritto o ricurvo. 



jB. Gruppo. Ti'ochosuiilia complauata. 



Polipierite fortemente compresso, cuneiforme. Calice ellittico, allungato sino a nastriforme. 



C. Gruppo. Trochosmilia didyma. 



Polipierite più o meno compresso, con solco mediano; quindi con calice bilobato. 



Quanto ho esposto si riferisce agli esemplari ben conservati, per i numerosi meno conservati si pos- 

 sono fare altre osservazioni di ordine svariato. Tutti i polipieriti hanno il carattere delle Iladreporaria 

 aporosa e del gruppo delle Monastrées del de Fromentel. Fin qui è facile la via; subito però si parano 

 innanzi difficoltà, dacché talvolta le camere o loggie si presentano più o meno libere lungo l'altezza del 

 polipierite, mentre spesso sono le camere divise da nette e molte traverse. Il primo caso deve attribuirsi 

 a cattiva conservazione od i polipieriti debbono essere riferiti alle: Dasmieae, Caryophyllidae, TurbinoUdae? 



Per quanto mi è stato dato poter osservare credo che si tratti di obliterazione degli organi a causa 

 della cattiva conservazione; però i fossili non si determinano con criteri soggettivi; ma sopra caratteri 

 anatomici e quindi ho dichiarato indeterminabile tale sorta di fossili. 



In quanto agli altri si rimaneva fra le due famiglie: TrochosmUinae e le Lithophyllinae, essendo esclusa 

 la presenza delle synapticola e della struttura ti'abecolare dei setti. Nel decidersi fra le due famiglie s'in- 

 contra una difficoltà che spesso s'erge insuperabile, dacché la suddistinzione è posata appunto sulla forma 

 del bordo superiore dei setti, — dentellatura od integrità — , i quali sgraziatamente quasi mai rimangono 

 conservati. Nei rari casi di buona conservazione é facile la distinzione, negli altri molteplici, con pre- 

 parazioni speciali, ho procurato scrutare l'ornamentazione della superficie dei setti, carattere anatomico 

 non facile a riscontrarsi: ecco la ragione per la quale non è sempre sicura la collocazione delle specie 

 di questi generi. V'hanno altresì considerazioni d'ordine ben diverso e di non minor valore. 



Gli esemplari delle specie di questi generi, specialmente fiorenti nel Mesozoico, sono rari e spesso 

 non ben conservati; quindi gli autori delle specie non le poterono sempre descrivere e figurare comple- 

 tamente. Mancano poi lavori generali che raggruppino le forme, collo stesso criterio e col medesimo ap- 

 prezzamento dei caratteri anatomici. Tanto per corroborare quanto dico, riciordo per es. il de Fromentel 

 ed il Ferry, i quali spesso istituendo una nuova forma si dichiararono insoddisfatti delle figure della 

 medesima. A seconda poi del numero degli esemplari che rappresentano una forma, si osserva più o meno 

 considerato ir carattere della forma generale. Molti autori che pur dichiarano variabile il numero dei 

 setti nello stesso individuo pur spesso si servono di questo carattere per specificare. 



A causa di quanto si espone, in presenza di molti polipieriti si può facilmente cadere o nell' eccesso 

 nel difetto di creare nuove forme; direi, che solo per ventura si può rimanere nella giusta misura. 

 In questa alternativa, quando non sono rimasto rassicurato dai caratteri anatomici positivi, ho riputato 

 più prudente consiglio il ravvicinamento degli esemplari alle specie già note, facendo però risaltare le 

 differenze, nell'intento di cominciare a raccogliere i materiali utili ad un riordinamento di questi generi 

 e specialmente dei popolosi generi: MontlwauUia e Trochosmilia. 



