[53J a. DAL piAz ■ 271 



come i suesposti confronti avrebbero avuto valore soltanto se il fossile di Cullonighe fosse stato privo 

 di denti. Oltre a ciò dal canto mio non riesco pure a spiegarmi come i notevoli rapporti di identità 

 riscontrati fra la cassa timpanica e le altre ossa del cranio raccolto a Cullonighe e quello degli Schizo- 

 delphis tipici, non abbiano fatto passare per la mente dell'autore il sospetto che tali somiglianze potes- 

 sero essere estese anche alla dentatura, tanto più che, malgrado i numerosi lavori comparsi su questi 

 Platanistidi, la dentatura degli Scliizodeìphis era ignota quasi completamente e che proprio nulla vietava 

 eh' essa (come infatti ebbi campo di dimostrare altrove '' ) potesse conservare le ultime e assai ridotte 

 testimonianze della sua origine eterodontica. 



Il prof. LoNGHi invece, non ostante le constatate identità scheletriche e non ostante gli mancasse 

 qualsiasi dato di fatto sulla pretesa diversità della dentatura, preferì ritenere che si trattasse di una 

 specie nuova caratteristica e ben distinta da tutte le forme fino allora note. 



Fin qui però le cose si sarebbero limitate ad uno di quei casi, abbastanza frequenti del resto, di 

 specie nuove che, o per cause indipendenti dalla volontà dello studioso o per deficienza di indagini, fu- 

 rono ritenute per tali, ma che poi materiale più abbondante e ricerche più esaurienti hanno potuto sta- 

 bilire trattarsi di vecchie specie, delle quali purtroppo l'illustrazione è sovente incompleta. Ma il peggio 

 si è che il prof. Longhi non solo ha trascurato ogni ricerca sulla dentatura del Cyrtodelphis (^ ScMzo- 

 delphis) sulcatus preferendo ritenere a priori ch'essa (perchè assente in alcuni esemplari) potesse essere 

 affatto diversa da quella dell'individuo di Cullonighe, ma pel fossile ch'ebbe la ventura di esaminare ha 

 dato un'illustrazione dei singoli denti così esagerata per ciò che riguardala presenza e lo sviluppo delle 

 crenellature e dei piccoli tubercoli dei denti posteriori, da svisarne addirittura il loro tipo. Se le cose 

 fossero state realmente come ci vengono riferite dall'autore e rappresentate nella tavola illustrativa, il 

 fossile preso in esame sarebbe stato di tale importanza da meritare non una specie nuova, ma da ren- 

 dere indispensabile la fondazione di un nuovo genere, il quale avrebbe costituito il tipo di una famiglia 

 che colmava la lacuna esistente fra i Platanistidi e gli Squalodontidi. 



Da ciò è facile comprendere come altri, giudicando specialmente dall'esame delle figure della tavola, 

 possn esser stato tratto in inganno ^' , e si comprenderà quindi come, prima di venii-e a qualsiasi esame 

 comparativo di questo fossile con altre specie note, sia necessario rifarne completamente la descrizione, 

 pure succinta, ma ordinata e precisa, accompagnata da illustrazioni tali che diano il fossile, e special- 

 mente i denti, quali essi sono realmente, senza trascurare dettagli, ma anche senza esagerazioni che 

 rendono vano ogni raffronto, inutile ed immaginario qualsiasi riferimento generico o specifico. 



Il bellissimo esemplare, del quale riprendiamo lo studio, consta di buona parte del cranio che, com- 

 presa la mandibola, raggiunge una lunghezza complessiva di 61 centimetri. Abbastanza bene conservato, 

 ma non completo, è il mascellare destro. Del mascellare sinistro sono presenti alcuni frammenti della 

 parte anteriore e della parte media. Degli intermascellari discretamente conservato è il destro, parzial- 

 mente il sinistro che sale fino alla regione nasale dove appunto il cranio è troncato. Dell' intermascellare 

 sinistro è conservata soltanto la parte mediana posteriore e un frammento dell'anteriore. Sono presenti 



') Dal Piaz G. Sugli avanzi di Cyrtodelphis sulcatus dell' arenaria di Belluno. Parte prima. Palaeontogr. italica., 

 voi. IK. Pisa, 1903. 



^1 Abbl 0. Untersuchungen iiher die fossilen Platanistiden des Wiener Beckens, pag. 9. Denkschr. d. k. Akad. d. 

 Wissenschaften, Bd LXVIII. Wien, 1899; — Id. Les Dauphins longirostres du Boldérien des environs d'Anvers, pag. 37 

 in nota. Mémoires du Musée roy. de Belgique, tom. 1. Bruxelles, 1901; — De Alessandri G. La pietra da cantoni 

 di Rosignano e di Vignale, pag. 23. Memorie della Soc. ital. di Scienze nat. voi. VI, fase. 1. Milano, 1899. 



