186 &• DAINELLI / [46] 



Il calice non è molto profondo; presenta, come abbiamo accennato, almeno in alcuni individui, se non 

 nn restringimento, certo un arresto nell'aumento dei suoi diametri; ciò si può osservare anche nell'esem- 

 plare figurato da Oppenheim {op. cit.). La sezione presenta forma ellittica, ma non troppo allungata, tanto 

 che il rapporto che corre tra il diametro minimo e quello massimo non scende nemmeno a come 2 : 3; 

 ciò teniamo a precisare, avendo letto in Oppenheim: " Der Kelch ist auffallend stark elliptisch, seine Axen 

 verhalten sich wie 1:2„ {op. cit., pag. 211); mentre effettivamente la sezione da lui figurata [op. cit., 

 tav. XVI, fig. 12 a) mostra il rapporto di 40 : 45 cioè di 8 : 9, e, dei due esemplari citati, uno ha il rapporto 

 di 21 : 27 cioè di 7 : 9. Così pure da esemplari di San Giovanni Ilaiùone ci resulta 38 : 44, cioè all'in- 

 circa 8 : 9 ; dunque ci è lecito dedurne che lo schiacciamento di uno degli esemplari studiati da Oppenheim 

 (diametri 18 : 36) non è affatto caratteristico, ma certo occasionale. 



I setti sono numerosi ed abbastanza massicci: i primi due cicli raggiungono il centro; ad essi cor- 

 rispondono le coste maggiori della superficie esterna; il terzo ciclo uguaglia presso a poco i due terzi 

 della distanza radiale: i suoi setti sono più fini dei precedenti e ad essi intermedii; infine i setti del 

 quarto ciclo, alternati con tutti gli altri, si allontanano di poco dalla muragha, che è poco sviluppata. 



Numerose sono le traverse endotecali, e mostrano, come negli esemplari descritti da Oppenheim, una 

 specie di distribuzione ciclica concentrica. 



DIMENSIONI 



Altezza del corallo mm. 40 circa 



Diametro massimo del calice ........ » 24-23-24 



» minimo » ........ » 16-17-19 



Non diamo con sicurezza questa determinazione per due ragioni : perchè la parte inferiore del corallo 

 non è punto, nei nostri esemplari, incurvata, come dalle descrizioni degli autori resulta, ma invece re- 

 golarmente conica; in secondo luogo perchè il carattere della maggiore rilevatezza di alcune coste della 

 superficie esterna non è tanto evidente da risaltare a prima vista, per quanto, come abbiamo già detto, 

 ciò non avvenga nemmeno in individui del Veneto e dell'Erzegovina. Non ostante, però, questi leggieri 

 dubbii, abbiamo buona ragione per credere che la presente determinazione non sia lontana dal vero. 



La Trochosmilia Cocchii D'Achiaedi è stata citata da San Giovanni Ilarione, Ciupio, Scole Arzan, 

 Monte Grumi (Vicentino); da Dabrica e forse da Konjavac (Erzegovina); i nostri fossili provengono da 

 Zazvic e dai pressi immediati dei Ponti di Bribir. 



Trochosmilia alpina Michelin. 



1846. Turhinolia alpina Michelin. Icon. zoophyi., pag. 268, tav. LXI, fig. 6. 



1854. Trochocyathus? alpinus Micheli^. Haime in Bellaedi. Foss. numm. de Nice, pag. 281, tav. XXII, fig. 3. 



1854. — Van-den-Heekei Haime. Idem, pag. 280, tav. XXII, fig. 2. 



1857. — alpinus Mjchelin. JIilne-Edwaeds. Hist. des corali., voi. 2, pag. 34 {cmn syn.). 



1866. Smilotrochus incwvus D'Achiaedi. Cor. foss. del terr. numm. delle Alpi Ven., pag. 20, tav. Il, fig. 1. 



1867. — — — Cor. foss. delle Alpi Ven., Calai., pag. 2. 



1868. — — — St. comp. fra i cor. del Piem. e Alpi Ven., pag. 28. 

 1875. — — — Cor. foss. del Friuli, pag. 5. 



1885. — — Felix. Krit. Siud. icber Eor. des Vie, pag. 381. 



1901. Trochosmilia alpina Mich. Oppenheim. Alttert. Faun. der oesterr .-ung . Mon., pag. 160, 171, 213 



{cum syn.). 



1902. Smilotrochus incurvus D'Ach. Marinelli. Descr. geol. dint. di Tarcento, pag. 198. 

 1902. Trochosmilia alpina Mich. Osasco. Cor. cenoz. del Ven., pag. 111. 



