[77J G. DAINELLI 217 



Oppenheim (Colli Bericl) riprende il concetto di FucHS, e riunisce V Arca hiangula Lamarck colla 

 Branderi Sowerbt, liyantula Deshates, e Scmdhergeri Deshayes, e chiama la specie così delimitata " eine 

 charakteristiche und niclit zu verkennende Art „ . 



Sacco (op. cit.) cita i suoi fossili dell'oligocene e miocene piemontese come Arca cfr. hiangula La- 

 marck, tenendoli, a quel che sembra, separati dalla Sandbergeri Deshayes; però aggiunge: " Dopo esame 

 e paragone di esemplari e figure di A. hiangula e di A. Sandbergeri di varie località e di varii piani, 

 non trovai un solo carattere così costante da distinguere le due forme specificamente, e parmi che nella 

 loro distinzione specifica gli autori siansi lasciati influenzare forse troppo da considerazioni stratigrafiche „. 



Rovereto infine (op. cit.) distingue VArca Sandbergeri Deshayes dalla hiangula Lamarck, e crede che 

 gli esemplari studiati da Sacco appartengano, anziché alla seconda, alla prima; questa si distinguerebbe 

 "per essere più accorciata, più inequilaterale, per gli umboni meno elevati, per l'area cardinale grande 

 e concava, e per la troncatura non sinuosa del lato posteriore „. 



Come si vede da ciò che siamo andati riassumendo brevemente fin qui, molti sono gli autori che 

 voglion distinte VArca hiangida Lamarck e la Sandbergeri Deshayes; alcuni però di essi, si mostrano in 

 ciò incerti, dovendo riconoscere la immensa afiinità delle due forme, mal distinguibili l'una dall'altra, 

 ove non si chiamino in soccorso difi'erenze cronologiche; gli altri poi, che appaiono più recisi nella loro 

 opinione, tentano anche di dare i caratteri differenziali; se però li confrontiamo, ciò che sarà ben facile 

 perchè li abbiamo citati, vedremo che, da autore ad autore, essi sono diametralmente opposti. Per queste 

 ragioni noi preferiamo seguire quegli altri, e non pochi, studiosi, i quali, anziché separare, hanno riunite 

 le diverse forme in una sola specie dai confini più lati ; — osservando, con Sacco (op. cit., pag. 6 ), che 

 tutte queste variazioni attribuite a specie diverse, le quali " d'altronde ripetonsi frequentissimamente in 

 molti altri gruppi, sono assai evidenti nelle Arche in causa del loro modo di vita spesso framezzo a corpi 

 estranei che ne alterano il libero sviluppo ; ne risulta quindi una sorta di poUmorfismo che naturalmente 

 rende più difficile le distinzioni specifiche „. 



Il' Arca hiangida Lamarck è stata citata da Ronca, San Giovanni Ilarione, Ciuppo, La Croce Grande, 

 Seggio di Brin, Salcedo, Salbeghi, Zovencedo, Gomberto (Veneto); Haskovo, Steinbach, Kressemberg, 

 Mattsee (Alpi settentrionali); Svizzera; Friuli; depositi oligocenici di Piemonte; Bacino di Parigi; Dax, 

 Bordeaux, Touraine; Nantes; Pirenei; bacini eocenici inglesi; bacini oligocenici della Germania settentrio- 

 nale; Cassel, Blinde, Latdorf; bacino di Magonza, ecc. 



Il nostro esemplare dalmatino proviene dalle immediate vicinanze dei Ponti di Bribir. 



Arca cfr. Perezi Bellaebi. 



Conchiglia molto allungata trasversalmente, irregolare, equivalve, inequilatere; l'umbone é grosso, 

 triangolare, largo, obliquo, prominente, anteriore e prosogiro; il margine cardinale non molto lungo, é 

 sviluppato solo posteriormente all'umbone, ed è rettilineo; quello anale con ampia curva convessa giunge 

 alla estremità posteriore, che è acuta; quello anteriore è rotondeggiante, punto esteso, dando a questo 

 lato della conchiglia l'aspetto tronco; il margine ventrale infine é parallelo a quello opposto, assai lungo, 

 leggermente convesso. Una carena ottusa, ma ben rilevata, parte dall' umbone, e, dirigendosi in basso e 

 all' indietro, giunge all'estremità posteriore. L'area legamentare sembra poco sviluppata, se non sono 

 sopravvenute alterazioni in seguito alla fossilizzazione ; gli ornamenti non sono conservati, ma solo si nota 

 un accenno ad una striatura concentrica. 



