218 G. DAINELLI [78] 



DIMENSIONI 



Altezza ............. mm. 18 



Diametro antero-posteriore ......... » 34 



Spessore delle due valve .......... » 12 



In causa della imperfetta conservazione di questo nostro individuo, del quale non conosciamo affatto 

 gli ornamenti delle valve, ci è impossibile darne una determinazione specifica esatta; pure, confrontandone 

 la forma e l'aspetto generale con quelli di specie già note, con nessuna di queste esso si può identificare. 

 Molto vicina certsimente è V Arca cucullaris Deshates (Goq. foss., 1824, pag. 206, tav. XXXIII, fig. 1-3), che 

 però ha il margine ventrale sinuoso, con una concavità al centro, alla quale corrisponde un affossamento 

 nella superficie della valva; anche il lato anteriore è più espanso, il margine cardinale più corto, e più 

 marcato l'attacco di questo con quello posteriore. 



Le stesse differenze mostra presso a poco VArca Ferezi Bellardi (Foss. numm. de Nìce. Mém. Soc. 

 Géol. Fr., sér. 2, t. 4, 1851, pag. 250, tav. XIX, fig. 9), la quale però ha il margine ventrale identico al 

 nostro individuo, ed è priva, come questo, dell' affossamento centrale ; di più, oltre ad una fine striatura 

 radiale, ne presenta un'altra concentrica più marcata: ciò che la avvicinerebbe ancor di più al fossile 

 dalmatino preso adesso in esame. Date tutte queste analogie ne proponiamo il ravvicinamento. 



Noi abbiamo descritto dal Monte Promina in Dalmazia una forma di Arca (Mioc, inf. del Mt. Pro- 

 mina. Palaeont. Ital., VII, 1901, pag. 246, tav. XXIX, fig. 9-13) che abbiamo riferita sXìa. gemina Semper; 

 Oppenheim (Ueber die Fauna des Mt. Promina. Centralbl. fur Min., 1902, 9, pag. 268) non crede giusta 

 la determinazione, e dice: " ich habe diese ziemlich grossen, in der Mitte stark eingebuchteten Steinkerne 

 einer Arca auch seiner Zeit in Hànden gehabt, aber nach vielfachen Vergleichungen die Unmoglichkeit 

 einer scharfen Bestimmung erkannt. Am ahnlichsten sind sie noch der unteroligocànen A. sulcicosta Ntst 

 (Coq. et polì/p. foss. deBelg., 1843, pag. 257, tav. XVIII, fig. 9), doch auch mit dieser nicht zu vereinigen „. 

 Avendo esaminato di nuovo gli esemplari del Monte Promina, non possiamo che confermare la nostra 

 determinazione; da non confondersi, per molti caratteri, èia specie di Ntst, alla quale Oppenheim avvi- 

 cina i suoi individui, e che pur è di tipo oligocenico. 



Il fossile presentemente descritto proviene dalle immediate vicinanze dei Ponti di Bribir. 



Arca (sectio dubia) Cobellii Vinassa. — Tav. XVI [IIJ, fìg. 8. 



1895. Arca Gobelin Vinassa. Syn. Moli. ter». Alpi Ven., I, pag. 235, tav. XVI, fìg. 8. 



Conchiglia molto allungata trasversalmente, poco rigonfia, obliqua, inequilaterale; l'umbone è assai 

 largo, obliquo, anteriore, vicinissimo alla estremità buccale, prosogiro, punto rilevato, poco prominente, 

 ottuso ; il lato anteriore è corto, non molto alto, tronco; quello posteriore è molto espanso, un poco più 

 alto di quello opposto, arrotondato. Il margine cardinale è allungato, rettilineo; quello anale da prima 

 obliquo in basso e all' indietro, poi curvilineo a raggio assai stretto; quello anteriore è leggermente con- 

 vesso; e quello ventrale infine è assai lungo, quasi rettilineo, parallelo a quello cardinale. La massima 

 rigonfiezza si trova sull'umbone e lungo una linea che dal suo vertice conduce all'estremità posteriore; 

 del resto la superficie è regolarmente rigonfia, e declinance per gradi verso la periferìa, né vi sono af- 

 fatto traccio di depressioni o concavità nella parte mediana della conchiglia. Tutta la superficie è adorna 

 di coste radiali, leggermente sinuose, sottilissime, quasi filiformi, strette, ma ben rilevate, rotondeggianti, 

 disgiunte da solchi assai stretti e relativamente profondi; esse hanno l'aspetto alquanto granuloso, e sono 



