[81] ■ G. DAUTELLI - 221 



Arca (Barbatia) cfr. Gottardi Vinassa. - Tav. XVI [II], fìg. IG. 



Conchiglia ovale, allungata trasversalmente, rigonfia, obliqua, inequilaterale; l'umboneè triangolare, 

 largo, grosso e robusto, obliquo, rilevato, prominente, ottuso, anteriore, prosogiro; il lato anteriore deve 

 essere tronco, ma ben rigonfio, per quanto sia in parte mancante nel nostro unico esemplare; quello po- 

 steriore invece è molto più allungato, espanso, e, nell'ultima sua parte, piuttosto depresso. Una linea 

 obliqua, che dall' umbone si dirige in basso e all' indietro fino al limite tra il margine anale e quello ven- 

 trale, segna il limite posteriore della massima rigonfiezza della conchiglia. Tutta quanta la superficie vai- 

 vare è ricoperta di coste radiali numerose, fitte, larghe, pianeggianti, abbastanza rilevate, le quali sono 

 disgiunte da solchi stretti ma profondi. Tali coste sono intersecate da strie concentriche assai fini, ma più 

 spiccate nella parte mediana della conchiglia, le quali vi determinano una caratteristica squamosità; di 

 più poi, sempre in specie nella parte mediana, presso alla periferìa le coste sono per lo più divise per 

 metà da un solco centrale filiforme, che si perde presso alla metà dell'altezza conchigliare. 



DIMENSIONI IN PARTE APPROSSIMATE 



Altezza ............. mm. 13 



Diametro antero-posteriore ......... » 17 



Spessore di una valva .......... » 5 



L'esemplare che abbiamo descritto corrisponde assai bene alla specie che Vinassa de Regny ha illu- 

 strato come Arca Gottardi (Si/n. Moli. terz. Alpi Ven., 1897, III, pag. 149, tav. XIX, fig. \a-c)\ questa 

 però dalla figura, che ne rappresenta la superficie esterna, sembra avere l' umbone meno largo e forse anche 

 un poco meno prominente; Vinassa poi non parla affatto della suddivisione delle coste presso la periferìa, 

 la quale, secondo noi, costituisce un carattere molto importante, ma ci pare di poterlo chiaramente rico- 

 noscere nell'altra figura, che rappresenta in dettaglio la ornamentazione conchigliare. Altre specie che 

 presentano questo carattere sono state descritte, ma rispondono tutte assai meno al nostro fossile dal- 

 matino; citeremo ad esempio VArca Morlieri Deshates (An. sans veri., 1864, pag. 874, tav. LXV, fig. 18, 

 19) che ha dimensioni assai maggiori, una ornamentazione assai più grossolana, e ben differente il contorno, 

 nel quale si nota una ben spiccata concavità nel margine ventrale; VArca insignìs Deshayes (op. c'it., 

 pag. 876, tav. LXV, fig. 27, 28), la quale ha dimensioni ancora più grandi, misurando per l'altezza e per 

 il diametro antero-posteriore rispettivamente fin 45 e 75 millimetri; VArca appendiculata Sowerbt (vedi 

 per la sinonimia: Cossmann, Cat. ili. coq. foss. env. de Paris, II, 1887, pag. 135 ; — Deshates, op. cit., pag. 878, 

 tav. LXVI, fig. 7, 8; tav. LXIX, fig. 28-30), che presenta certo grandi analogie sia nella forma generale che 

 nel carattere degli ornamenti, 1 quali però hanno dimensioni assai più minute e aspetto più fine e dehcato. 



A queste specie eoceniche e ad altre più recenti, quali VArca candida Chemnitz (vedi Sacco, IMI. 

 tere. Piem. e Lig., 1898, 26, pag. 14, tav. III, fig. 1-5), la modioloides Cantraine (Sacco, op. cit., pag. 15, 

 tav. Ili, fig. 8-16), \2i postmodioliformis Sacco (op. cit., pag. 17, tav. III, fig. 17-19), avrebbe potuto Vinassa 

 paragonare la sua specie se non ci trae in inganno il suo disegno, per lo speciale carattere della suddi- 

 visione delle coste presso alla periferìa; e non alla. sola Arca granulosa Deshates (Coc[. foss., 1824, pag. 208, 

 tav. XXXII, fig. 17, 18), colla quale vi hanno solo le analogie che porta la identità generica. Ed in conse- 

 guenza dei paragoni che siamo andati facendo, non potendo avere altri caratteri più sicuri a nostra di- 

 sposizione, crediamo che il nostro fossile e la specie di Vinassa debbano rientrare nella sezione Bar- 

 batia Geat. 



VArca Gottardi Vinassa è stata descritta da Zovencedo; il nostro individuo dalmatino, che le rav- 

 viciniamo, proviene dai pressi immediati dei Ponti di Bribir. 



Palaeoutographì a italica, voi. X, 1904. * * 



