234 G. DAIITELLI 94] 



stesso non è sicuro della identità specifica dei suoi fossili di S. Bovo e di Ronca, e del secondo dice che 

 ha grandi analogie colla Lucina Fontis-Felsinae Oppenheim (Eoe. Faun. des Mi. Pulii. Zeitschr. d. d. g. 

 Gesellsch., Bd. 46, 1894, pag. 347, tav. XXII, fig. 3); ciò che noi pertanto non crediamo. Il nostro fossile, 

 non ostante le analogie, presenta, in confronto alla Roncaensis De GREeoRio, umbone più sviluppato, più 

 acuto e più prominente; lato posteriore della conchiglia meno espanso nella sua parte più alta; margine 

 cardinale anteriore assai più sviluppato in lunghezza. Per questo le due forme vanno tenute disgiunte. 



Ciò non di meno non proponiamo un nome nuovo, perchè abbiamo un certo dubbio che il nostro 

 esemplare, apparentemente ben conservato, abbia invece alterata la forma per azioni meccaniche o chi- 

 miche, ch'esso può avere subite; in questo dubbio ci induce l'insolito (forse apparente) sviluppo della 

 lunula, quale lo abbiamo descritto, temendo che nella sua parte inferiore possa esser stato prodotto da 

 una rottura, stata poi arrotondata e resa simigliante al vero da agenti esterni. Esprimendo questo dubbio, 

 abbiamo solo voluto mostrare quale cautela ci debba guidare nello studio dei fossili. 



La presente forma abbiamo raccolta ad Ostróviza. 



Lucina (Miltha) Escheri Matee. 



1870. Lucina Escheri. Matek. Goq. foss. terr. inf. Journ. de Conoh., voi. 18, pag. 323, tav. XII, fig. 6. 

 1894. — gigantea Desh. var. Escheri May. De G-regoeio. Poss. eoe. de Mt. Postale. Ann. de Gréol. 



et Pai., 14, pag. 35, 36, tav. VII, fig. 209. 

 1896. — — Desh. var. Escheri May. De G-ebgorio. Paun. eoe. de Ronca. Ann. de Gréol, et Pai., 



24, pag. 94, 95, tav. XVI, fig. 5-7. 

 1896. — Escheri May. Oppenheim. Eoc.-Faun. des Ut. Postale. Palaeont., Bd. 43, pag. 152, tav. XIII, 



fig. 9. 

 1896. — — — ViNASSA. Syn. Moli. terx. Alpi Ven. Palaeont. Ital., II, pag. 161. 



1896. — roncana Vinassa. Idem, pag. 161, tav. XXI, fig. 4. 

 1901. — Escheri May. Oppenheim. Alttert. Paun. der oesterr.-ung. Mon. Beitr. z. Pai. uiid Greol. 



Oesterr.-Ung., Bd. 13, pag. 240. 



Conchiglia trasversa, depressa, inequilaterale ; l' umbone è piccolo, triangolare, acuminato, poco rigonfio 

 e poco prominente, anteriore, diritto ; il lato anteriore è assai meno espanso di quello opposto. Il mar- 

 gine cardinale è quasi diritto ed abbastanza lungo; l'anteriore ed il posteriore presentano una curva 

 regolare, che si fa assai più ampia nel ben sviluppato bordo ventrale. 



La superficie è coperta tutta quanta da strie o lamelle concentriche, quasi uguali, fini e sottili, ma 

 ben nette, regolarmente curvilinee e quasi circolari ; si nota anche di tanto in tanto qualche leggiero af- 

 fossamento pure concentrico, che però non altera la regolarità delle strie. 



DIMENSIONI 



Altezza .... ......... mm. 40 



Diametro antero-posteriore ......... » 44 



Spessore di una valva, circa .......... » 8 



Possediamo un solo esemplare, mal conservato, che però, in specie per la forma generale, molto ca- 

 ratteristica, permette una determinazione sicura. De Gregorio, come abbiam già detto, riunisce la Lucina 

 Escheri Mater alla gigantea Deshates (Cog[. foss., 1824, pag. 91, tav. XV, fig. 11-12), della quale sarebbe 

 Tina varietà; ma questa unione non è giustificata; mentre lo è quella proposta da Oppenheim (Alttert., 



