TRAVAUX ORIGINAUX. ^ 113 



cité des filaments colorés par le réactif qui s'enchevêtrent en tous sens et qui 

 s'étagent sur plusieurs plans. L'état moniliforme que prennent ces ramilles ner- 

 veuses, surtout au voisinage de leur terminaison, augmente aussi la difficulté de 

 l'examen. Ces renflements moniliformes sont souvent réunis les uns aux autres par 

 des tractus pâles, peu visibles avec les objectifs ordinaires ; dans ces conditions, il 

 est très facile de considérer comme appartenant à tel dendrite une varicosité qui 

 appartient au contraire à un dendrite voisin. 



C'est à la difficile interprétation de ces images, toujours plus ou moins confuses 

 à un fort grossissement, qu'il faut peut-être imputer les observations contradictoires 

 des auteurs. Cependant, il nous semble que la méthode d'Ehrlich est préférable à la 

 riiéthode de Golgi pour étudier les rapports réciproques des fibrilles nerveuses. Il est 

 difficile d'ajouter foi à une réaction aussi inconstant© que celle du chromate d'argent : 

 elle colore souvent d'une façon très incomplète les prolongements nerveux et im- 

 prègne en outre beaucoup d'autres éléments. Déplus, la coloration noir mat, obtenue 

 par ce procédé, gêne singulièrement l'observation dans le cas particulier; il peut 

 être souvent difficile, à cause de la non-transparence des images, de distinguer si- 

 Ton a affaire à une anastomose ou à une superposition des ramifications dendritiques. 

 Examinons avec un objectif fort à sec les anastomoses que semblait nous révéler- 

 l'observation à un grossissement faible. Prenons, par exemple, les objectifs 4 milli- 

 mètres et 3 millimètres de Zeiss donnant des grossissements égaux aux objectifs G 

 et 8 « de Reichert qu'emploie Dogiel. Dans beaucoup de cas on constate que l'on a 

 affaire à des fibres plus ou moins enlacées, mais indépendantes, et on est loin d'ob^ 

 server, après un examen attentif, la multiplicité des anastomoses que Dogiel figure 

 dans ses planches. Souvent aussi, on remarque des prolongements protoplasmatiques 

 qui unissent deux cellules nerveuses : il parait exister, entre ces deux cellules, une 

 continuité de substance manifeste. En étudiant avec un bon objectif à immersion 

 homogène tout le parcours de ces dendrites anastomotiques, nous avons toujours 

 rencontré un ou plusieurs points au niveau desquels la continuité substantielle 

 n'était qu'apparente; il y avait toujours, à cet endroit, une juxtaposition ou une. 

 superposition de fibrilles nerveuses. 



Nous avons représenté (voy. fig. i et 3) un certain nombre de ces enchevêtre- 

 ments de fibrilles que nous avions considérés pendant longtemps comme des anasto- 

 moses véritables. Avec le meilleur objectif à sec, il était difficile de mettre en doute 

 leur existence. Prenons, par exemple, la figure 1. Nous voyons en b, à un grossisse- 

 ment faible, le dendrite principal, qui part de la grande cellule ganglionnaire de 

 droite, se diviser en deux branches. Le rameau dsemblelui-mêmefournir en a deux 

 prolongements qui se poursuivent l'un et l'autre, sans discontinuité, jusqu'à la 

 deuxième cellule nerveuse. Nous voyons de même la branche c se continuer avec 

 un prolongement protoplasmatique g issu de la même cellule. 



Si l'on suit ces ramifications dendritiques en se servant d'objectifs plus forts (le 

 2°™,5 de Zeiss, par exemple), on demeure toujours persuadé qu'elles sont en 

 continuité les unes avec les autres. Il faut un examen attentif avec un objectif à 

 immersion homogène pour se rendre compte que l'on a alïaire à des superpositions 

 de fines ramilles nerveuses. Reportons-nous à la figure 2. Nous voyons le prolonge- 

 ment moniliforme d se terminer bientôt par un renflement arrondi qui se trouve recou- 

 vert en partie par le renflement terminal de la branche g. Nous voyons aussi le rameau / 



