R. reoLiOT 



w 



una radice soltanto, contrariamente a quanto aveva creduto il Gervais. Risulta quindi che 1' esemplare 

 di Montpellier non può ritenersi intermediario fra quei due, ma deve più giustamente esser riunito a 

 quest'ultimo. Ciò che in certo qual modo aveva ammesso pure lo stesso Gervais, osservando, sempre a 

 proposito di quel fossile, che " les deux molaires conservées ont plus d'analogie avec celles des Pélages, 

 dont la seule espèce connue vit dans la Mediterranée „. 



Fio. 1. 



Monachws albiventer Bodd. (Dal Cutiek). — Nella figura superiore veduto dal fianco sinistro, neUa inferiore dal fianco destro. 



Nel disegno schematico dato e che potrebbe rappresentarci l'esemplare di Orciano, ridotto circa 

 ad Vi 2 della grandezza naturale, come si rileva dalle misure pi'ese di alcune parti conservate, sono in- 

 dicati con tinta uniforme scura le parti conservate che si poterono assegnare con certezza al posto da 

 loro originariamente occupato, e con tratteggi le falangi di non sicura o di difficile pertinenza. Tale rico- 

 struzione c'induce anche a ritenere che la foca orcianese di poco oltrepassi la massima lunghezza di circa 

 metri 1,90. Perciò l'individuo non doveva essere stato certamente molto adulto, la qual cosa, come ve- 

 dremo appresso, è resa manifesta dallo sviluppo e dallo stato di conservazione dei denti, pochissimo 

 consumati. 



1. Testa. — Tav. I [I], fìg. 1-4. 



Quando l'esemplare fu portato al Museo, questa parte importantissima dello scheletro era ancora par- 

 zialmente racchiusa nella argilla turchina. Si vedeva solo il dente canino superiore destro ed una porzione 



