fili] A. FTrCIKT 151 



I giri esterni sono più alti che larghi; gli interni tanto alti quanto larghi. I fianchi dei giri esterni, al- 

 quanto appiattiti, si deprimono ugualmente tanto verso il dorso quanto verso l'ombeUco, dando luogo 

 ad una sezione ellittica. Questa, nei giri interni, è invece rotonda. Lungo il dorso si osserva una carena 

 sifonale più larga che alta, ottusa, ma assai visibile, con debolissime traccie di solchi laterali. Questi 

 solchi, insieme con la carena sifonale, mancano nella parte più interna della spira, come si vede anche 

 dalla sezione dei giri di un esemplare piccolo e rotto. Le coste che ornano i fianchi sono leggermente 

 concave, inclinate in avanti, ed assai numerose, avendosene circa 65 nell'ultimo giro. Esse sono larghe poco 

 meno degli intervalli o quanto questi, come accade nell'ultima porzione della spira, ove si raffittiscono 

 e si indeboliscono. Nascono molto deboli dall'ombelico e svaniscono poi gradatamente verso il margine 

 esterno, lasciando una larga superficie liscia prima della carena sifonale. Il peristoma, che appare alla 

 meglio visibile, è concavo in corrispondenza dei fianchi e proteso a guisa di becco all'esterno. In prece- 

 denza di esso il giro si slarga ed un poco più indietro invece si restringe, formando una depressione 

 poco ben definita ed obliqua come le coste. L'ultima camera occupa quasi un giro e mezzo. 



La ilnea lobale, che si vede a mala pena, sembra simile a quella disegnata dal Eetnès con la fig. 24, 

 e non a quella della fig. 25. Questa sembra rilevata dall'individuo rappresentato dal Eetnès stesso con 

 le fig. 17 e 18 e che potrebbe dubitarsi essere forse altra specie. 



Non mi sembra che sia il caso di esaminare a lungo il riferimento al Cai. Uasicum d'Oeb. fatto dal 

 Meneghini per l' esemplare esaminato ; la forma del dorso, dei giri e specialmente della linea lobale, non 

 veduta però dal Meneghini, sono caratteri sufficienti per escludere qualunque dubbio sulla diversità delle 

 due Ammoniti. 



Il Wàhner ha riferito alVAr. Scijlla due esemplari, uno di Enzesfeld nelle Alpi nord-occidentali ed uno 

 di Vaihingen nel Wiirttemberg, i quali a me sembrano essere alquanto differenti dalla specie del Reynès 

 per avere i fianchi più arrotondati e per le coste assai meno numerose, più spiccate specialmente presso 

 l'ombelico ed evanescenti all'esterno dei giri in modo diverso e più vicino alla carena sifonale. La forma 

 descritta dal Wahner, che si può ritenere essere 1' ancestrale di quella in esame, è dall' Htatt ^) posta, 

 a torto secondo me, in sinonimia con il Col. (?) laqueum Qubnst., al quale egli riporta anche una parte 

 dell' -4. Scylla Retn. L'altra parte di questa ultima specie, non precisamente designata, viene dall'HYATT 

 stesso riferita, insieme con altre tutte differenti fra loro, all'^. carusensis d'Oeb. ^', che sebbene vicino, è 

 distinto per i giri più depressi e notevolmente larghi, per il dorso che non ha traccia di carena sifonale 

 e per le coste più spiccate e che fanno sul dorso una leggera coda caratteristica. 



Fra specie vicine a quella in esame deve ricordarsi il Verm. Landrioti alla cui descrizione qui sotto 

 rimando per il relativo confronto. 



Anche VAr. Favrei Hug ^) somiglia al Verm. Scylla Reyn., ma esso ne sembra differente per accre- 

 scimento più rapido, e per le coste più rade e maggiormente arcuato-proverse. 



Tanto l'esemplare esaminato e figurato quanto l'altro più piccolo, trascurato per la sua cattiva con- 

 servazione e che ho rotto per vederne la sezione dei giri interni, provengono dai calcari grigi inferiori 

 ed appartengono al Museo di Pisa'. 



1) Hyatt. Genesis of the Arietidae, pag. 141. 



2) d'Orbigny. Paléont. frang., terr. jiirass., t. I, pag. 284, tav. 84, fig. 3-6. 

 ') Hug. Lias u. Dogger Amm., pag. 17, tav. 12, fig. 5, 6. 



