[61J Q. RISTORI 75 



madicus Falc. e Cautl. — U. Theóbaldi Lydekker — TI. labìatus Blainv. — U. malayanus Raffl. — U. 

 tJiibetanus Grat. — U. ornaius Gray., alle quali, secondo lo stesso autore, è paragonabile la forma fossile 

 pliocenica. Discutendo con notevole competenza i caratteri differenziali che distinguono da tutte quelle 

 specie il nostro orso pliocenico, l'autore prelodato conclude da una parte che 1' TI. malayanus è da con- 

 siderarsi come il rappresentante attuale del tipo U. arvernensìs (per noi U. etrusciis) ; dall'altra che anche 

 r U. ornatus delle Cordigliere ha notevoli affinità con la forma fossile pliocenica. Lo studio anatomico che 

 io ne ho fatto mi porta invece a conclusioni molto differenti, giacche esclude assolutamente ogni affinità 

 con l'orso malese, ne afferma invece alcune coi presunti Hélardos asiatici ed americani, all' incontro pone 

 in evidenza che la filiazione più diretta dell'orso etrusco è propriamente rappresentata in prima linea 

 dall' orso nero |d' Europa, che vive specialmente in Polonia ed in Russia, in seconda linea dal nostro orso 

 delle Alpi e da quello dei Pirenei. Queste tre razze viventi dell' TI. ardos hanno reciprocamente notevoli 

 riscontri ed affinità colle diverse razze, che si potrebbero distinguere nella specie fossile, le quali forse 

 nelle forme più ridotte possono magari presentare somiglianze abbastanza importanti coi tipi asiatici ed 

 americani, ma non mai col tipo malese che considererei assolutamente una forma peculiare di quelle lo- 

 calità, se pure non si debbano ricercare le sue affinità nei Subursidi. L' orso malese ha i premolari molto 

 più complicati che non gli orsi veri e propri, nei quali hanno costante tendenza ad obliterarsi. La forma 

 stessa di tutti gli altri denti è ben lontana da somigliare a quella delle forme fossili plioceniche. La testa 

 ha una conformazione tutta speciale ; ed io vi troverei notevoli affinità col genere Meles. In quanto poi 

 allo scheletro noterò solo la riduzione degli arti posteriori, di fronte allo sviluppo degli anteriori che, 

 senza neppure entrare in particolarità anatomiche più minute, presentano una conformazione assoluta- 

 mente caratteristica e speciale ed influiscono ad imprimere alla colonna vertebrale una piegatura non solo 

 notevole, ma singolare. Dall'insieme io non saprei davvero giustificare un raffronto qualsiasi dell'orso ma- 

 lese colla specie fossile qui studiata, perchè siamo davanti a forme profondamente diverse, fra cui ben a 

 ragione si potrebbe ritenere assente qualsiasi affinità. 



In quanto all' TI. labiatus, all' U. thìhetaniis ed all' TI. ornatus, che fra loro presentano notevoli affinità 

 e denotano l' evoluzione di un medesimo tipo, non avrò a spendere molte parole per porre in evidenza le 

 notevoli differenze che presentano col nostro orso pliocenico È caratteristica di questo tipo di orsi una 

 riduzione singolare dello scheletro di fronte allo sviluppo della testa. A questo si può aggiungere che, 

 mentre la formula dentaria risponde nel numero, all'incontro la dentatura non somiglia né per la forma 

 delle singole serie di denti, né per la loro disposizione. Simili differenze furono eziandio apprezzate dal 

 Depéret, il quale per deficenza di materiale non le potè porre in rapporto coi caratteri scheletrici di cui 

 brevemente dirò. La testa dell' U. labiatus all' incontro di quella dell' U. etruscus e dell' U. ardos nelle 

 sue diverse razze è, relativamente al tronco, molto più grossa. Le linee che determinano la sua confor- 

 mazione sono più dolci, meno angolose, la cresta sagittale poco elevata, il frontale largo, le orbite 

 grandi, il muso breve, i palatini larghi ed all'estremo anteriore piegati in alto, l'occipite basso con 

 margini regolarmente arcuati e con cresta relativamente poco elevata. Da questa sommaria descrizione 

 parmi riesca evidente che per la conformazione del cranio ed anche per molte altre particolarità anato- 

 miche di secondaria importanza, 1' U. labiatus ben poco rammenti i caratteri dei Canidi ; mentre il tipo 

 europeo (U. ardos) colle sue diverse razze, ha nella conformazione della testa notevoli caratteri ana- 

 tomici che richiamano i consimili della succitata famiglia. Simili caratteri, come apparisce dalla descri- 

 zione anatomica dell' TI. etruscus, sono in esso tanto più accentuati e costituiscono insieme alla forma 

 ed alla formula dentaria un tipo di Urside, che forse dimostra più che ogni altra forma conosciuta del 

 genere, la sua comunanza d' origine col genere Canis. Anche per la mandibola potremmo ripetere le stesse 

 osservazioni generali, giacché quella del nostro tipo fossile somiglia assai a quella dell'orso nero d'Europa, 



